Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2013 г. N Ф07-7395/13 по делу N А56-28928/2013

18 сентября 2013 г.

Дело N А56-28928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каменный остров" Елькина К.А. (доверенность от 07.05.2013)

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный остров" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А56-28928/2013 (судья Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменный остров", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Рюхина улица, дом 12, литера А, помещение 19Н, ОГРН 1027801530690 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гефест", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Детскосельский бульвар, дом 7а, ОГРН 1107847401166 (далее - ООО "Гефест"), о взыскании 49 090,20 руб. аванса, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 19.07.2013 с ответчика взыскано 49 090,20 руб. аванса и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении либо вручении под расписку, а также копия оспариваемого судебного акта, то определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований части 3 и пунктов 1 - 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 05.09.2013 представить в суд доказательства устранения указанных нарушений.

Общество 21.08.2013 направило в суд заявление о частичном исправлении недостатков апелляционной жалобы с ходатайством о продлении срока на исправление недостатков, к которому приложило доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику, а также копию решения.

Доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены со ссылкой на несогласие с выводом суда об обязанности подателя жалобы уплатить государственную пошлину.

Определением от 23.08.2013 суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 23.08.2012 отменить, ссылаясь на необоснованность отказа в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. По мнению подателя жалобы, суду необходимо было продлить срок как минимум до 24.09.2013 - даты рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 об отказе в исправлении описки/опечатки в решении по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения указанной апелляционной жалобы может не потребоваться рассмотрение жалобы на решение, а следовательно, не будет необходимости в уплате государственной пошлины, "длительный возврат которой может причинить Обществу убытки".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

ООО "Гефест" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 23.08.2013 в порядке статьи 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 АПК РФ.

С учетом части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом при наличии уважительных причин.

Как следует из ходатайства Общества о продлении срока оставления жалобы без движения, податель жалобы не согласен с самим фактом необходимости уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, а подача ходатайства о продлении срока обусловлена его намерением обжаловать определение от 12.08.2013.

Отказывая в продлении срока оставления апелляционной жалобы Общества без движения, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что в данном случае обстоятельства, на которые ссылается Общество, не препятствуют исполнению определения апелляционного суда от 12.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 05.09.2013 и не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства и продления срока для устранения нарушений, не истекшего до обращения с упомянутым ходатайством.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуальных прав Общества при вынесении определения от 23.08.2013 по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения от 23.08.2013 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А56-28928/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный остров" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина