Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2013 г. N Ф07-6729/13 по делу N А56-64770/2012

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-64770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Савеловой Д.О. (доверенность от 29.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Лист" Дмитриевой О.И. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-64770/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.Д. Лист", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 36, лит. А, ОГРН 1027807576829 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), оформленный письмом от 10.09.2012 N 25527-32, в выкупе земельного участка площадью 9508 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 36, лит. А, и в заключении с Обществом договора купли-продажи указанного земельного участка;

- обязать КУГИ в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о предоставлении названного земельного участка в собственность заявителя и направить ему проект договора купли-продажи этого участка, установив выкупную цену в размере 19,5% от кадастровой стоимости упомянутого земельного участка на дату подачи заявления о выкупе, а именно в размере 3 913 920 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции решением от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2013, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал КУГИ принять решение о приватизации названного земельного участка и направить Обществу проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с указанием выкупной цены в размере 3 913 920 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 21.02.2013 и постановление от 19.06.2013 и отказать в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указывает следующее: Общество не представило выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:34:4120:7:132, 78:34:4120:7:131, 78:34:4120:7:130, сведения о которых указаны в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка; при таких обстоятельствах у КУГИ не имелось оснований для принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность; выкупная цена земельного участка должна определяться в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, читая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником следующих нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 36, лит. А:

- здания складского корпуса площадью 3276,9 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120:7:6;

- здания складского корпуса площадью 1431,2 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120:0:97;

- здания складского корпуса площадью 32,3 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120:0:96;

- здания вспомогательного корпуса площадью 258,7 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120:0:95;

- здания вспомогательного корпуса площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120:0:94.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 9508 кв.м с кадастровым номером 78:34:4120:7, относящемся к категории земель населенных пунктов и находящемся в собственности Санкт-Петербурга.

На основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 13.09.2001 N 828 по договору от 29.10.2001 N 17/ЗД-02254 аренды земельного участка КУГИ предоставил названный земельный участок Обществу в аренду для использования под складскую базу на срок до 12.09.2050.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество 21.06.2012 обратилось в КУГИ с заявлением N 10518, в котором попросило принять решение о приватизации указанного земельного участка, занятого принадлежащими заявителю нежилыми зданиями, приложив необходимые документы, в том числе свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости и кадастровый паспорт испрашиваемого участка.

В письме от 10.09.2012 N 25527-32 КУГИ отказал Обществу в выкупе данного земельного участка, указав, что Общество не представило документов, подтверждающих, что оно является собственником всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, кадастровые номера которых приведены в кадастровом паспорте этого участка.

Общество, ссылаясь на то, что к заявлению о выкупе спорного земельного участка оно приложило все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, поэтому у КУГИ не было оснований для отказа в выкупе участка по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также на то, что данный отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у КУГИ не было законных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Общества и в заключении с ним договора купли-продажи участка по льготной цене.

Суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень документов).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 этой же статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу, что Общество как собственник объектов недвижимости, имеющий исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в КУГИ полный пакет документов, предусмотренный Перечнем документов.

Как следует из материалов дела, заявитель представил свидетельства о государственной регистрации права собственности на все пять объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также кадастровые паспорта на данные здания, в которых указано, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:34:4120:7:130, 78:34:4120:7:132 ранее имели кадастровые номера 78:4120:0:94, 78:4120:0:97; данные номера были изменены вследствие реконструкции, а объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:4120:7:131 имел предыдущий кадастровый номер 78:4120:0:95, который изменен в связи с перепланировкой здания; наружные границы строений не изменились после кадастрового учета от 28.11.2007. Каких-либо иных объектов на спорном участке не имеется.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Общество представило все необходимые документы, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности на все расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости. Сведений о создании на этом участке новых объектов недвижимости в материалы дела не представлено. Изменение кадастрового учета объекта в результате его перепланировки не может служить основанием для отказа в реализации исключительного права собственника объектов на приватизацию земельного участка, занятого этими объектами недвижимости, в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

Пунктом 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" установлена цена земельных участков при выкупе собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений. За исключением случаев, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 упомянутого закона, выкупная цена составляет 19,5 %девятнадцать от кадастровой стоимости земельных участков.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды правомерно отклонили довод КУГИ о том, что цена земельного участка должна определяться на момент заключения договора купли-продажи. Поскольку заявление Общества о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ со всеми предусмотренными законодательством документами получено КУГИ в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи Закона N 137-ФЗ, то Общество вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.

На дату подачи Обществом заявления о выкупе земельного участка его кадастровая стоимость составляла 20 071 388 руб., поэтому с учетом положений пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ и действовавшего на тот момент пункта 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" выкупная цена такого земельного участка должна составлять 19,5 % его кадастровой стоимости, то есть 3 913 920 руб. 66 коп.

Несостоятелен довод КУГИ о том, что суды неправомерно установили размер выкупной цены земельного участка при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в выкупе земельного участка. Вопрос о выкупной цене земельного участка связан с наличием у Общества исключительного права на приватизацию земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ и влияет на возможность и порядок реализации этого права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили требования Общества, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 21.02.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А56-64770/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 21.02.2013 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов