Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2013 г. N Ф07-7997/13 по делу N А56-10506/2012

19 сентября 2013 г.

Дело N А56-10506/2012

Судья

Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга", место нахождения: 187315, Ленинградская область, Кировский район, дер. Лезье, д. 27, ОГРН 1044701332830 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу N А56-10506/2012,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 18.09.2013 поступила кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.06.2013.

Суд апелляционной инстанции определением от 25.07.2013 оставил апелляционную жалобу без движения в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда от 29.08.2013 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с тем, что им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, указанный в определении от 25.07.2013.

При таком положении законность и обоснованность решения от 06.06.2013 в апелляционном порядке не проверялись и возврат апелляционной жалобы не связан с отказом в восстановлении срока. Следовательно, в силу статьи 273 АПК РФ решение от 06.06.2013 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.09.2013 N 41

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

Судья

И.Л. Грачева