Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2013 г. N Ф07-5888/13 по делу N А56-46491/2012

17 сентября 2013 г.

Дело N А56-46491/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии прокурора Соколова С.Б., от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Сасина Т.В. (доверенность от 01.01.2013), от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" Алексеева А.Л. (доверенность от 17.06.2013),

рассмотрев 10.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А56-46491/2012 (судьи Мельникова Н.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.),

установил:

Военный прокурор Западного военного округа, место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 4 (далее - Прокурор), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, к. 2, лит.А, ОГРН 1107847010941 (далее - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"), государственному учреждению "2000 Отделение морской инженерной службы Минобороны России", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 9, лит.А, ОГРН 1067847090926 (далее - Отделение морской инженерной службы), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 6, ОГРН 1097746358412 (далее - ОАО "РЭУ"), о признании недействительными подпункта "а" пункта 3.2.1, пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 раздела 6 договора теплоснабжения от 01.04.2010 N 6735, заключенного между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Отделением морской инженерной службы, в части права энергоснабжающей организации в одностороннем порядке осуществлять ограничение или прекращение подачи "Абоненту" тепловой энергии.

Решением от 08.10.2012 иск удовлетворен.

Апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 06.02.2013.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, литера А, корп. 2, ОГРН 1057810153400 (далее - ОАО "ТГК -1").

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2013 решение от 08.10.2013 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-1", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 22.03.2013, отказать в иске в части признания недействительным подпункта "а" пункта 3.2.1 договора теплоснабжения от 01.04.2010 N 6735.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил к спорным правоотношениям Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и не применил часть 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правила организации теплоснабжения в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-1" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а прокурор и представитель ОАО "РЭУ" возражали против ее удовлетворения.

ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Отделение морской инженерной службы, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК-1" (Энергоснабжающая организация) и Отделение морской инженерной службы (Абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.04.2010 N 6735 (далее - Договор N 6735), по которому Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора N 6735.

В разделе 2 Договора указан расположенный в Санкт-Петербурге объект Министерства обороны Российской Федерации, на который распространяются принятые сторонами обязательства по обеспечению тепловой энергией - военно-морской госпиталь.

ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", действующее от имени ОАО "ТГК-1" на основании агентского договора от 01.07.2010 N 10, Отделение морской инженерной службы и ОАО "РЭУ" заключили дополнительное соглашение от 16.11.2011 к Договору N 6735.

Данным соглашением в пункт 1.1 Договора N 6735 внесены следующие изменения: ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", действующее от имени ОАО "ТГК-1", на основании агентского договора от 01.07.2010 N 10, именуемая в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", с одной стороны, и с другой стороны Отделение морской инженерной службы и ОАО "РЭУ" вместе стали в дальнейшем именоваться "Абонент", а вместе стали именоваться "стороны".

В Договоре N 6735 содержатся пункты, которые предусматривают право Энергоснабжающей организации в одностороннем порядке осуществлять ограничение или прекращение подачи тепловой энергии на названный военный объект.

В подпункте "а" пункта 3.2.1 Договора N 6735 предусмотрено, что Энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу Абоненту тепловой энергии после предупреждения в случае ненадлежащего исполнения Абонентом денежных обязательств по договору.

Пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 раздела 6 Договора N 6735 также предусмотрено, что основанием для прекращения или ограничения "Энергоснабжающей организацией" подачи тепловой энергии может являться неуплата задолженности "Абонентом" поданной ему тепловой энергии.

Считая, что подпункт "а" пункта 3.2.1, пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 раздела 6 Договора N 6735 противоречат Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" (далее - Указ Президента N 1173), а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства", Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьям 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статей 523 и 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом или иными правовым актами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 1173 предписано считать ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, действиями, нарушающими безопасность государства.

Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения по Договору N 6735 является военно-морской госпиталь.

При рассмотрении спора апелляционный суд правомерно исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации N 1173 установлены особые условия по отпуску (получению) тепловой энергии для воинских частей, которые сторонам необходимо учитывать при заключении соответствующих сделок.

Указанные требования при заключении оспариваемого договора не соблюдены, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГК РФ в данной части сделка с момента ее совершения является недействительной.

Оспариваемый подпункт "а" пункта 3.2.1 Договора N 6735 противоречит Указу Президента Российской Федерации N 1173, в связи с чем апелляционный суд правомерно признал названный пункт Договора N 6735 недействительным. Указ Президента Российской Федерации N 1173 не отменен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А56-46491/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова