Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2013 г. N Ф07-6174/13 по делу N А66-13208/2012

20 сентября 2013 г.

Дело N А66-13208/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2013 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судья Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-13208/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт", место нахождения: 172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16, ОГРН 1096914000138 (далее - Общество), о взыскании 111 238 руб. 41 коп. задолженности, 2071 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2012 по 09.01.2013 (с учетом увеличения размера требований).

Решением суда первой инстанции от 11.02.2013, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с расчетом суммы иска.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено Арбитражным судом Тверской области в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Оспаривая судебные акты по настоящему делу, заявитель не привел доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом судебных актов исключительно по мотиву несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 АПК РФ, решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы по квитанции от 03.07.2013, следует возвратить Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 229, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А66-13208/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт" (172390, Тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16, ОГРН 1096914000138) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 03.07.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская