Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф07-6684/13 по делу N А13-11113/2012

23 сентября 2013 г.

Дело N А13-11113/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Палитра" Шкакина М.А. (доверенность от 16.07.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. (доверенность от 09.01.2013 N 04-15/325), от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Зуева Н.Н. (доверенность от 09.09.2013 N 06-18/010317),

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А13-11113/2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Палитра", место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, Ленинградская ул., д. 1, ОГРН 1023501243150 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Управление), от 23.08.2012 N 07-05/010235 и обязании Управления пересчитать пени и штрафы, начисленные за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год по решению от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47.

В судебном заседании 19.11.2012 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Управления от 23.08.2012 N 07-05/010235 и незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области, место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4-Б (далее - Инспекция), по взысканию с 25.05.2012 с Общества НДС в сумме 7 670 428 руб., пеней и штрафных санкций по НДС в соответствующих суммах.

В судебном заседании 29.01.2013 Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от заявленных требований о признании недействительным решения Управления от 23.08.2012 N 07-05/010235.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2013 признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся во взыскании с Общества с 25.05.2012 года НДС в сумме 7 670 428 руб., пеней по НДС в сумме 1 501 711 руб. 87 коп. и штрафных санкций по НДС в сумме 257 557 руб., на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В части требований о признании недействительным решения Управления от 23.08.2012 N 07-05/010235 производство по делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение от 04.02.2013 отменено в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся во взыскании с Общества с 25.05.2012 года НДС в сумме 7 670 428 руб., пеней по НДС в сумме 1 501 711 руб. 87 коп., штрафных санкций по НДС в сумме 257 557 руб. и обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а также взыскания с Инспекции расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении требований о признании незаконными действий Инспекции по взысканию с Общества с 25.05.2012 НДС в сумме 7 670 428 руб., пеней и штрафных санкций по НДС в соответствующих суммах отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 31.05.2013 и оставить в силе решение суда от 04.02.2013 по настоящему делу.

Податель жалобы указывает, что постановление суда апелляционной инстанции в части пеней и штрафа по НДС необоснованно, поскольку экономическое основание пеней, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, состоит в компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. Поэтому когда у налогоплательщика имеется переплата по определенному налогу и одновременно недоимка по этому же виду налога, государственная казна потерь не несет, в связи с чем у Инспекции не было оснований для начисления пеней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой принято решение от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47, которым Обществу начислено и предложено уплатить НДС в общей сумме 12 982 135 руб., в том числе НДС за период за 2009 год в сумме 10 836 643 руб., пени по НДС в сумме 2 717 660 руб. 93 коп. и штрафные санкции за неуплату НДС в сумме 1 011 853 руб. 60 коп.

После вступления названного решения в законную силу Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 23.11.2011 N 10457 об уплате в срок до 13.12.2011 доначисленных по итогам проверки сумм.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования Инспекцией принято решение от 15.12.2011 N 37783 о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств Общества и в филиал открытого акционерного общества "Промэнергобанк" направлены инкассовые поручения N 29498-29500 на списание со счета Общества задолженности по НДС, пеням и штрафным санкциям. Инспекцией также приостановлены операции по остальным счетам Общества в банках.

В связи с отсутствием у Общества денежных средств на счетах в банках Инспекцией принято решение от 19.12.2011 и постановление N 3592 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, которое было направлено на исполнение судебному приставу.

Судами установлено, что указанные выше требование, решения и постановления Инспекции Обществом обжалованы не были.

Из материалов дела также следует, что Общество 06.09.2011 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за периоды с 1 по 4 кварталы 2009 года, в которых заявило дополнительные вычеты по указанному налогу на сумму 7 670 428 руб.

По результатам проверки представленных Обществом уточненных деклараций Инспекцией приняты решения от 13.03.2012 N 1625, 1628, 1629, 498 об отказе в предоставлении вычетов по НДС в указанной сумме. Решениями Инспекции от 13.03.2012 N 2580, 2581, 2582 Обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

Решением Управления от 25.05.2012 N 07-09/006087@, принятым по апелляционной жалобе Общества, решения Инспекции от 13.03.2012 N 1625, 1628, 1629, 498 отменены, решения от 13.03.2012 N 2580, 2583, 2581, 2582 изменены и суммы НДС, заявленные к возмещению, признаны обоснованными.

На момент принятия Управлением указанного решения у Общества имелась по решению Инспекции от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47 неуплаченная недоимка по НДС, пеням и штрафным санкциям.

Судами также установлено, что Общество 05.06.2012 направило в Инспекцию заявление, в котором просило переплату по НДС зачесть в счет уплаты недоимки по текущим платежам за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года, а оставшуюся сумму зачесть по решению по выездной налоговой проверке.

На основании указанного заявления Инспекция приняла решение от 06.06.2012 N 11513 о зачете суммы НДС в размере 7 670 428 руб. в счет уплаты недоимки по налогу, доначисленному по результатам выездной проверки, и направила 13.07.2012 судебному приставу уточнение к постановлению N 3592.

Из материалов дела также следует, что в связи с предоставлением Обществу по решению Управления от 25.05.2012 N 07-09/006087@ вычетов по НДС в сумме 7 670 428 руб. Общество посчитало, что Инспекция была обязана совершить действия по пересчету пеней и штрафных санкций, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Поскольку Инспекция пересчет пеней и штрафов не произвела, Общество 18.07.2012 обратилось в Управление с жалобой на бездействие Инспекции, выразившееся в отказе пересчитать суммы пеней и штрафных санкций по НДС, начисленных по решению от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47.

По итогам рассмотрения указанной жалобы Управление приняло решение от 23.08.2012 N 07-05/010235, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения. При этом Управление указало на отсутствие основания для пересчета штрафных санкций по решению от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47, поскольку предоставление Обществом уточненных налоговых деклараций после проведения выездной налоговой проверки не свидетельствует о незаконности решения Инспекции и указало, что Инспекцией был произведен пересчет суммы пеней в связи с предоставлением уточненных налоговых деклараций по НДС за 2009 год, однако он не был направлен в адрес Общества, в связи с чем Инспекции было поручено направить в адрес Общества перерасчет пеней.

Из материалов дела также следует, что согласно произведенному Инспекцией перерасчету пеней за неуплату доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС в размере 7 670 428 руб. с момента сдачи Обществом 06.09.2011 уточненных налоговых деклараций по НДС пени не начислены.

Общество, полагая, что перерасчет пеней, а также штрафных санкций в связи с подачей уточненных налоговых деклараций должен быть произведен Инспекцией и за период до подачи уточненных налоговых деклараций, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о том, что суммы доначисленных по решению от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47 пеней за неуплату НДС в размере 7 670 428 руб. до подачи уточненных налоговых деклараций, а также штрафных санкций подлежали корректировке и Инспекцией неправомерно принимались меры по взысканию НДС в сумме 7 670 428 руб. с 25.05.2012 года.

Суд апелляционной инстанции отменил в этой части решение суда первой инстанции и указал, что Инспекция с момента подачи Обществом уточненных налоговых деклараций произвела пересчет пеней, согласно которому пени на недоимку по налогу в сумме 7 670 428 руб. заявителю не начислены, а пени, начисленные на указанную сумму недоимки по НДС, доначисленному по результатам выездной проверки за период до 01.09.2011, перерасчету не подлежат.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

В силу пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Судами установлено на основании материалов дела, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией доначислен Обществу НДС за 1 - 4 кварталы 2009 года, а также соответствующие суммы пеней за неуплату налога за период с момента неуплаты налога и до 01.09.2011 и штрафные санкции, что отражено в решении от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47.

Уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2009 года Обществом представлены в налоговую Инспекцию 06.09.2011, то есть после завершения выездной налоговой проверки и вынесения соответствующего решений по ней.

Решение о предоставлении вычетов по НДС по представленным уточненным налоговым декларациям принято Управлением 25.05.2012.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что все действия по взысканию НДС, пеней и штрафных санкции по решению от 30.08.2011 N 11-15/311-44/47 произведены Инспекцией до предоставления Обществу в связи с направлением им уточненных налоговых деклараций вычетов по НДС в сумме 7 670 428 руб.

Принятые Инспекции в целях взыскания доначисленных по результатам выездной проверки налогов, пеней и штрафов соответствующие требование, решения и постановление Обществом оспорены не были.

Кроме того, данные акты приняты Инспекцией до 25.05.2012, а предметом рассмотрения настоящего дела являются действия Инспекции по взысканию с Общества с 25.05.2012 НДС в сумме 7 670 428 руб., пеней и штрафных санкций по НДС в соответствующих суммах.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представив в Инспекцию уточненные декларации, Общество лишь воспользовалось правом заявить вычеты по НДС, которое возникает у него только после проведения камеральной проверки уточненных деклараций и вынесения по ее результатам решения о предоставлении вычетов, что не влияет на выводы, сделанные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Таким образом, поскольку уточненные декларации представлены после завершения выездной проверки и вынесения решения по ней, то Инспекция не могла учесть данные декларации.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Таким образом, вычеты по НДС, заявленные Обществом в уточненных декларациях, могли быть зачтены Инспекцией в счет выявленной по результатам выездной проверки задолженности только по результатам камеральной проверки данных деклараций, после установления налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, правомерности налогового вычета.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из материалов дела следует, что Инспекция в соответствии с указанными нормами после принятия Управлением решения о возмещении НДС и в соответствии с поданным Обществом заявлением произвела зачет НДС в сумме 7 670 428 руб. в счет уплаты недоимки по налогу, доначисленному по результатам выездной проверки.

Согласно пункту 5 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекция с момента подачи Обществом уточненных налоговых деклараций произвела пересчет пеней, согласно которому пени на недоимку по НДС в сумме 7 670 428 руб. с 01.09.2011 Обществу не начислены.

Пени, начисленные на указанную сумму недоимки по НДС, доначисленному по результатам выездной проверки за период до 01.09.2011, в соответствии с указанными нормами перерасчету не подлежат, равно как не подлежит перерасчету и размер штрафных санкций, начисленных за неуплату НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что, поскольку вычеты по НДС, заявленные в уточненной декларации, могли быть зачтены Инспекцией в счет выявленной по результатам выездной проверки задолженности по НДС только по результатам камеральной проверки уточненной декларации, после установления налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, правомерности налогового вычета, Инспекция была вправе до принятия соответствующего решения производить действия по взысканию НДС в сумме 7 670 428 руб. в соответствии с решением, принятым по результатам выездной проверки.

Кроме того, Общество не оспаривает принятые решения Инспекции о взыскании налога в указанной сумме за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, как и решения о приостановлении операций по его счетам, требование об уплате недоимки по налогам, пени и штрафа, выставленное по результатам выездной проверки.

Суд апелляционной инстанции установил, что после принятия Управлением решения о предоставлении Обществу соответствующих вычетов по НДС Инспекцией не производились действия по взысканию НДС в сумме 7 670 428 руб.

В соответствии с положениями статьи 176 НК РФ и на основании заявления Общества Инспекцией был произведен зачет указанной суммы налога в счет недоимки по налогу, доначисленному по результатам выездной проверки.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по делу N А13-11113/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палитра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова