Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6138/13 по делу N А56-32267/2012

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-32267/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Крутикова Д.М. - Белоусова Е.А. (доверенность от 20.10.2011), от закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" Рыковой В.С. (доверенность от 25.06.2013) и Громового О.В. (доверенность от 12.09.2011),

рассмотрев 18.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутикова Дениса Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.), а также кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" на постановление того же апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А56-32267/2012,

установил:

Крутиков Денис Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Экситон Аналитик", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, пом. 4Н, ОГРН 1027801539721 (далее - ЗАО "Экситон Анатлитик", Общество), о признании недействительными решений генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик" Бизяева С.Г., оформленных приказом от 30.09.2011 N 9 300911 и производными от него приказами N ЭА000000001/1 - ЭА000000001/20 от 30.09.2011; приказом от 30.12.2011 N 4 301211 и производными от него приказами N ЭА000000002/1 - ЭА000000002/26 от 30.12.2011 и решения, оформленного приказом от 07.11.2011 N 1 071111.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 в части отказа в удовлетворении иска Крутикова Д.М. о признании недействительными решений генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик" Бизяева С.Г., оформленных приказами от 30.09.2011 N 9 300911, от 30.12.2011 N 4 301211 и от 07.11.2011 N 1 071111, вынесенное по настоящему делу решение от 05.09.2012 отменено. В указанной части принят новый судебный акт - об удовлетворении исковый требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крутиков Д.М. просит отменить вынесенные по делу решение и постановление в части отказа судов в удовлетворении иска о признании недействительными решений генерального директора Общества, оформленных приказами о поощрении от 30.09.2011 N ЭА000000001/1 - ЭА000000001/20 и от 30.12.2011 N ЭА00000002/1 - ЭА000000002/26, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в указанной части. Податель жалобы считает, что перечисленная на основании данных приказов сумма уменьшила прибыль Общества.

ЗАО "Экситон Аналитик" в своей кассационной жалобе, напротив, просит полностью отменить вынесенное апелляционным судом постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество считает, что судом апелляционной инстанции в нарушение пунктов 10 - 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в постановлении не приведены доводы, названные Обществом в отзыве на апелляционную жалобу и не указаны основания, по которым они отклонены; а также мотивы, по которым суд не применил нормы закона и иные нормы права, на которые ссылалось Общество в отзыве; не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Общество указывает, что полномочия директора на выплату премии работникам определялись не "Положением о премировании", которое было признано недействительным по иску Крутикова Д.М. (дело N А56-32273/2012) и которое было положено апелляционным судом в основу выводов по настоящему делу, а "Уставом" ЗАО "Экситон Аналитик" и "Правилами внутреннего трудового распорядка". Решения (приказы) о выплате премии сотрудникам Общества принимались генеральным директором в течение календарного года не за счет чистой прибыли (на которую право распределения имеют акционеры), а за счет средств, относимых на затраты Общества.

Податель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, устанавливающие права акционеров Общества и определяющие полномочия его органов управления. Также не подтверждено материалами дела и не установлено апелляционной инстанцией, каким образом приказы о выплате премии сотрудникам нарушают права Крутикова Д.М. как акционера Общества, а приказ генерального директора, на основании которого сделан благотворительный взнос, повлек причинение убытков по итогам деятельности ЗАО "Экситон Аналитик" за 2011 год.

Общество считает, что у акционера отсутствует право по распоряжению денежными средствами акционерного общества, за исключением права на распределение прибыли по итогам календарного года в соответствии с пунктом 7.5.1 его устава.

В судебном заседании представитель Крутикова Д.М. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, считая, что недействительными являются также и другие приказы (указанные в иске) - производные от приказов, признанных судом апелляционной инстанции недействительными (незаконными). Возражал против доводов в кассационной жалобе Общества, указывая на нарушение прав акционера на участие в управлении акционерным обществом и в распределении прибыли (получение дивидендов).

Представители ЗАО "Экситон Аналитик" несогласные с доводами кассационной жалобы Крутикова Д.М., поддержали кассационную жалобу Общества и указали, что выплата премии на основании оспариваемых приказов осуществлялась в текущем порядке, а не за счет нераспределенной прибыли, оставшейся у Общества. В части благотворительного взноса, сделанного на основании решения (приказа) генерального директора, то данная сумма отнесена в уменьшение полученной выручки (доходов) без нарушения прав акционера.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Экситон Аналитик" учреждено 11.02.2002 и зарегистрировано 26.02.2002 в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 руб. и разделен на 100 обыкновенных именных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-21620-J) между акционерами - учредителями Крутиковым Д.М. и Бизяевым С.Г. (по 50 акций каждому).

Функции единоличного исполнительного органа в лице генерального директора возложены на Бизяева С.Г. согласно решению общего собрания акционеров (протокол от 26.07.2007 N 1).

В ходе реализации права акционера на получение информации о деятельности акционерного общества Крутиков Д.М. установил, что генеральным директором Бизяевым С.Г. приняты следующие приказы: от 30.09.2011 N 9 300911 о премировании сотрудников ЗАО "Экситон Аналитик" за успешную работу в I - III кварталах 2011 года согласно "Положению о премировании", с общим размером премии в 5 750 000 руб.; от 30.12.2011 N 4 301211 - о премировании сотрудников за успешную работу в 2011 году согласно "Положению о премировании", с общим размером премии в 10 263 340 руб.

В указанные дни генеральным директором также приняты приказы N ЭА00000001/1 - ЭА000000001/20 и приказы N ЭА00000002/1 - ЭА000000002/26 о выплате премий конкретным сотрудникам.

Кроме того, 07.11.2011 генеральным директором издан приказ N 1 071111 о выделении денежных средств в размере 1 000 000 руб. на пожертвование Православной местной религиозной организации Приход храма Сретения Господня на Гражданском проспекте города Санкт-Петербурга.

Крутиков Д.М. посчитал, что указанные решения (приказы) генерального директора противоречат пункту 2 статьи 31 и статье 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), пунктам 5.2, 7.4, 8.5.11 и 9.3 "Устава" Общества и нарушают его права и законные интересы как акционера, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей правовой позиции Крутиков Д.М. в иске указал, что оспариваемые им приказы приняты генеральным директором Бизяевым С.Г. с превышением предусмотренных законом полномочий, поскольку вопросы распределения прибыли Общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания его акционеров. "Положение о премировании" от 22.08.2011, на которое имеется ссылка в приказах от 30.09.2011 N 9 300911 и от 30.12.2011 N 4 301211, также принято и утверждено генеральным директором за пределами своей компетенции.

Крутиков Д.М. полагает, что денежные средства, использованные Обществом в соответствии с перечисленными приказами, являлись той частью прибыли, в распределении которой принимают участие исключительно акционеры Общества, а не генеральный директор. В качестве доказательств существующей практики премирования сотрудников Общества по итогам финансового года представлена копия протокола общего собрания акционеров от 15.03.2009 N 1/03, где сказано, что за счет прибыли, остающейся после налогообложения, следует премировать сотрудников согласно прилагаемому к протоколу списку (том дела 1 листы 91 и 92). Кроме того, Крутиков Д.М. полагает, что ЗАО "Экситон Аналитик" не обладало теми средствами, которые могли быть направлены на выплату указанных премий и пожертвований, поскольку имелись неисполненные обязательства Общества перед акционерами по выплате дивидендов за 2010 год и за предшествующие годы за счет нераспределенной прибыли прошлых лет в размере, определенном акционерами (протоколы общих собраний от 10.05.2011 и от 11.11.2011).

В свою очередь ЗАО "Экситон Аналитик" считает, что генеральный директор действовал в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 9 "Устава" Общества и имел право распоряжаться имуществом, в том числе применять к сотрудникам меры поощрения в соответствии с правилами внутреннего распорядка.

По мнению Общества, выплачиваемые сотрудникам премии относятся к оплате труда и являются производственными расходами, которые не включаются в состав прибыли Общества, и, соответственно, решения по такому премированию не входят в полномочия собрания акционеров. Средств на выплату премий в 2011 году у ЗАО "Экситон Аналитик" было достаточно, поскольку на выплату дивидендов акционерам направлено 99 978 022 руб.

Решение генерального директора Бизяева С.Г. о пожертвовании Обществом денежных средств принято исходя из наличия этих средств в рамках Федерального закона от 11.08.1995 N 135 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и направлено на создание положительно имиджа компании и на рост деловой репутации.

Суд первой инстанции, отказывая Крутикову Д.М. в иске, посчитал недоказанными истцом обстоятельства превышения генеральным директором Общества своих полномочий при вынесении оспариваемых приказов и, соответственно, нарушения статьи 48 Закона об АО. Решение о выплате сотрудникам премии соответствует статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), "Положению о премировании работников" и "Правилам внутреннего трудового распорядка ЗАО "Экситон Аналитик". Кроме того, суд указал, что истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных им требований восстановит его права и законные интересы, которые, как он полагает, нарушены.

Апелляционный суд посчитал, что судом первой инстанции не дана оценка "Положению о премировании", утвержденному генеральным директором Общества 22.08.2011, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу до вступления судебного акта по делу N А56-32273/2012 об оспаривании этого "Положения". Установив, что указанное "Положение" как внутренний документ Общества общим собранием акционеров не утверждалось и признано судом противоречащим закону, суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела признал приказы генерального директора Бизяева С.Г. от 30.09.2011 N 9 300911 и от 30.12.2011 N 4 301211, основанные на указанном "Положении", недействительными. Суд также признал недействительным приказ генерального директора от 07.11.2011 N 1 071111, так как вопрос об оказании благотворительной помощи и ее источнике собранием акционеров ЗАО "Экситон Аналитик" не рассматривался.

В части признания недействительными приказов N ЭА000000001/1 - ЭА000000001/20 и N ЭА000000002/1 - ЭА000000002/26 (производных от приказов от 30.09.2011 N 9 300911 и от 30.12.2011 N 4 301211) апелляционный суд отказал, так как посчитал, что указанные кадровые приказы не нарушают прав и законных интересов истца как акционера Общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела и оценив приведенные в кассационных жалобах доводы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об АО акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Как полагает Крутиков Д.М., оспариваемые им решения (приказы) единоличного исполнительного органа Общества в лице его генерального директора приняты с нарушением компетенции последнего, чем нарушено право истца на участие в собрании акционеров и на голосование по вопросам, отнесенным к компетенции собрания, включая утверждение внутренних документов Общества и распределение прибыли ЗАО "Экситон Аналитик".

Пунктом 1 статьи 48 Закона об АО к компетенции общего собрания акционеров отнесено, в частности, распределение прибыли; в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, и убытков общества по результатам финансового года; а также утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

Пунктами 7.4, 7.5, 8.5.11 и 8.5.19 "Устава" Общества вопросы перераспределения между акционерами чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Общества, в виде дивидендов, или перечисления ее в фонды Общества, и утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов ЗАО "Экситон Аналитик", отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Решения по данным вопросам принимаются большинством голосов.

Внутренние документы Общества, утверждаемые общим собранием акционеров, предназначены для регулирования управленческой, финансовой, коммерческой, производственно-хозяйственной, кадровой и иной функциональной деятельности общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу Общества, как и общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным законом к его компетенции (пункты 8.8 и 8.9 "Устава").

Согласно статье 69 Закона об АО и разделу 9 "Устава", руководство текущей деятельности Общества возложено на его единоличный исполнительный орган в лице генерального директора.

К компетенции генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик" в соответствии с разделом 9 "Устава" относятся в том числе: утверждение "Правил внутреннего трудового распорядка" и обеспечение их соблюдения; утверждение штатного расписания; прием на работу и увольнение работников Общества; применение мер поощрения сотрудников либо наложения взыскания в соответствии с "Правилами внутреннего трудового распорядка".

Из материалов дела следует, что оспариваемые приказы о премировании работников в 2011 году были приняты генеральным директором согласно "Положению о премировании", утвержденному 22.08.2011, которое впоследствии признано недействительным в рамках дела N А56-32273/2012 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2013) по основанию нарушения директором компетенции, отнесенной законом собранию акционеров.

Вместе с тем, как полагает Общество, согласно подпункту 5 пункта 6.1 "Правил внутреннего распорядка", утвержденных генеральным директором 01.04.2002 в пределах своей компетенции (пункт 9.3 "Устава"), позволяет ему поощрять сотрудников в виде выплаты денежной премии за образцовое выполнение трудовых обязанностей и иные достижения в течение календарного года, что не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Также работодатель согласно статье 191 ТК РФ вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в настоящем Кодексе, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. В частности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из перечисленных выше норм права следует, что приказы о премировании, изданные генеральным директором, должны были соответствовать не только правилам внутреннего распорядка, но и трудовым договорам (контрактам), и коллективному договору при его наличии, иным локальным нормативным документам ЗАО "Экситон Аналитик", регулирующим фонд заработной платы, который включается в расходы Общества в соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованию статей 9, 41, 65 и 68 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о соответствии приказов генерального директора Бизяева С.Г. документам Общества (например: решению об утверждении фонда заработной платы, коллективному договору, трудовым контрактам, документам бухгалтерского учета и отчетности), либо о существующей в ЗАО "Экситон Аналитик" аналогичной практике, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции Обществом не представлено.

Напротив, Крутиков Д.М. представил доказательства того, что порядок поощрения сотрудников Общества за 2008 год принимался собранием акционеров, в котором принимали участия оба акционеры.

Более того, при наличии в ЗАО "Экситон Аналитик" корпоративного конфликта (что подтверждается представителями Общества и Крутикова Д.М.) действия по распоряжению денежными средствами, выходящие за рамки обычно принятых в Обществе правил, следовало осуществлять с той осмотрительностью, чтобы исключить возможность нарушения прав участников корпоративных правоотношений и связанных с этим корпоративных споров.

Поскольку оспариваемые приказы о премировании от 30.09.2011 N 9 300911, а также от 30.12.2011 N 4 301211 были основаны лишь на незаконном "Положении о премировании", апелляционный суд обоснованно указал на это обстоятельство, позволяющее считать данные приказы недействительными как противоречащие закону.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным и приказ генерального директора от 07.11.2011 N 1 071111 о выделении денежных средств в размере 1 000 000 руб. на пожертвование, поскольку в силу пункта 11 части 1 статьи 48 Закона об АО вопросы, касающиеся распределения прибыли Общества, отнесены к исключительной компетенции общего собрания его акционеров и непосредственно затрагивают их интересы.

Доказательств, опровергающих данный довод, либо доказательств, подтверждающих наличие у генерального директора ЗАО "Экситон Аналитик" полномочий на это, в материалы дела не было представлено.

Приказы генерального директора Общества, признанные апелляционным судом недействительными, устанавливают правовые последствия как для акционеров ЗАО "Экситон Аналитик", так и для генерального директора.

Поэтому аргументы Общества, изложенные кассационной жалобе относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Что касается других приказов генерального директора Бизяева С.Г., указанных в иске, то как верно заметил суд апелляционной инстанции, эти приказы касаются выплат непосредственно сотрудникам Общества. При этом Крутиковым Д.М. не оспаривается право сотрудников на получение премий, что само по себе не нарушает права и законные интересы акционера.

Остальные доводы кассационных жалоб не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем что, апелляционный суд своим постановлением отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, то в силе следует оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А56-32267/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Крутикова Дениса Михайловича и закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк