Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-14606/10 по делу N А56-26072/2010

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-26072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участи от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Жук Е.А. (доверенность от 06.11.2012),

рассмотрев 19.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А56-26072/2010 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Арбитражный управляющий Тихмянов Денис Геннадьевич 21.05.2013 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 по делу N А56-26072/2010 об отстранении Тихмянова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Фаэтон", место нахождения: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Малое Верево, ул. Кутышева, д. 6В, ОГРН 1024701242697 (далее - ООО "Холдинговая компания "Фаэтон", Компания).

Определением апелляционного суда от 17.07.2013 жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Тихмянов Д.Г. просит отменить указанное определение и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего на определение суда первой инстанции от 26.04.2013. Податель жалобы считает, что им не был пропущен допустимый десятидневный срок. В определении от 26.04.2013 указана дата изготовления данного судебного акта в полном объеме (30.04.2013), в связи с чем срок подачи жалобы истек 22.05.2013, а не 17.05.2013, как указал апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и на основании распоряжения от 11.09.2013 председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в связи с болезнью судьи Кравченко Т.В. произведена замена на судью Каменева А.Л.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - Банк) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по настоящему делу ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Д.Г.

В ходе конкурсного производства в отношении Компании конкурсный кредитор в лице Банка обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Холдинговая Компания "Фаэтон" Тихмянова Д.Г.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2013 заявление Банка удовлетворено. Тихмянов Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Компании. Новым конкурсным управляющим должника утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Арбитражный управляющий Тихмянов Д.Г. с вынесенным определением не согласился, в связи с чем 21.05.2013 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что жалоба подана по истечении срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем возвратил ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. Рассчитывая последний день на обжалование судебного акта, суд исходил из десятидневного срока, который начался с 26.04.2013 (даты судебного акта) и с учетом нерабочих и праздничных дней закончился 17.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовал материалы дела и, оценив приведенные в кассационной жалобе доводы, пришел к следующим выводам.

Определение суда первой инстанции о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 223 АПК РФ, а именно в течение десяти дней со дня принятия определения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что срок ее подачи на определение от 26.04.2013 истек 17.05.2013, в то время как подана жалоба 21.05.2013, то есть с пропуском срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока Тихмянов Д.Г. не заявил.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционный суд не учел в данном случае, что во вводной части определения от 26.04.2013 указана дата изготовления в полном объеме - 30.04.2013, от которой податель жалобы и рассчитывал допустимый десятидневный срок на обжалование. Определением суда первой инстанции от 17.05.2013 исправлена опечатка в части указания даты судебного акта: вместо "26.04.2013" следует читать "30.04.2013". Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 30.04.2013 является 21.05.2013. Как видно из материалов дела, Тихмянов Д.Г. направил апелляционную жалобу по почте 21.05.2013, то есть в пределах установленного срока, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления.

Кроме того, в заседании суда первой инстанции 26.04.2013 по рассмотрению жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Холдинговая компания "Фаэтон" Тихмянов Д.Г. не участвовал (о чем свидетельствует протокол данного судебного заседания). Следовательно, конкурсный управляющий не мог узнать о результатах рассмотрения дела до момента опубликования полного текста судебного акта или до момента получения копии определения суда.

Доказательства направления копии определения суда от 30.04.2012 в адрес арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте ВАС РФ; таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Между тем при обращении к сервису "Отчет о публикации судебных актов" официального сайта ВАС РФ в сети Интернет Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что определение суда первой инстанции, датированное 30.04.2013, не было размещено после его принятия в установленный срок, а опубликовано только 17.05.2013.

Принимая во внимание названные обстоятельства, кассационная инстанция полагает, что возвращение апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным. Основания для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока у конкурсного управляющего отсутствовали.

В связи с этим обжалуемое определение от 17.07.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тихмянова Д.Г. к производству.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы. В связи с этим уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А56-26072/2010 отменить.

Дело передать в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича к производству суда апелляционной инстанции.

Возвратить Тихмянову Денису Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 15.08.2013.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов