Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6479/13 по делу N А56-51652/2012

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-51652/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Ковалева С.Н., Кустова А.А.,

при участии от Банка ВТБ (открытого акционерного общества) Дудика М.М. (доверенность от 14.02.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Стройсервис" Латышевой Л.С. (доверенность от 19.08.2013), от открытого акционерного общества "Ударник" Носова С.О. (доверенность от 18.09.2013),

рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-51652/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 в отношении открытого акционерного общества "Ударник", место нахождения: 188414, Ленинградская область, Волосовский район, деревня Извара, ОГРН 1037804041153 (далее - ОАО "Ударник", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 02.02.2013 в газете "Коммерсантъ" N 19.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Стройсервис", место нахождения: 188354 Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малое Верево, улица Кутышева, дом 6В, ОГРН 1047855132313 (далее - ООО "Фаэтон-Стройсервис"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 198 042 070,66 руб.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2013 заявленное требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Ударник" с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк ВТБ (открытое акционерное общество), место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 10.04.2013 и постановление от 27.06.2013, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи должнику заемных денежных средств, в связи с чем не согласен с выводом судов о доказанности факта предоставления займов.

По мнению Банка, длительное неисполнение договоров займа и непринятие ООО "Фаэтон-Стройсервис" мер по истребованию долга с общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Юг" (далее - ООО "Фаэтон-Юг"), исполнение обязательств которого обеспечено поручительством должника, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Податель жалобы также полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили ходатайства Банка о привлечении ООО "Фаэтон-Юг" к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве ОАО "Ударник", об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару справки о расчетных счетах ООО "Фаэтон-Юг" и бухгалтерских балансов указанной организации с расшифровками по забалансовому счету 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", а также об истребовании у ООО "Фаэтон-Юг" и ООО "Фаэтон-Стройсервис" выписок по расчетным счетам и документов, подтверждающих предоставление и возврат займа.

В представленном отзыве ООО "Фаэтон-Стройсервис", считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Фаэтон-Стройсервис" и ОАО "Ударник" возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаэтон-Стройсервис" (займодавец) и ООО "Фаэтон-Юг" (заемщик) 12.03.2007 заключили договор процентного займа N 1 (далее - договор займа N 1), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 10 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2010 и уплатить за пользование займом 10 процентов годовых.

Исполнение займодавцем обязательств по предоставлению займа подтверждается платежными поручениями от 09.04.2007 N 968 и от 23.03.2007 N 797, а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2009 за пользование займом с 01.05.2009 по договору займа N 1 выплачивается 1 процент годовых.

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 срок возврата займа продлен до 12.03.2017.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Юг" по договору займа N 1 ООО "Фаэтон-Стройсервис" и ОАО "Ударник" заключили договор поручительства от 12.03.2007. Поручительство выдано на срок до 12.03.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009).

ООО "Фаэтон-Стройсервис" (займодавец) и ООО "Фаэтон-Юг" (заемщик) 02.04.2007 заключили договор процентного займа N 2 (далее - договор займа N 2), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 15 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2010 и уплатить за пользование займом 10 процентов годовых.

Займодавец исполнил обязательства по предоставлению займа в размере 14 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.04.2007 N 961, от 17.04.2007 N 61, от 17.04.2007 N 62, от 18.04.2007 N 69, от 20.11.2007 N 174 и от 09.10.2009 N 839, а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2009 за пользование займом с 01.05.2009 по договору займа N 2 выплачивается 1 процент годовых.

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 срок возврата займа продлен до 02.04.2017.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Юг" по договору займа N 2 ООО "Фаэтон-Стройсервис" и ОАО "Ударник" заключили договор поручительства от 02.04.2007. Поручительство выдано на срок до 02.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009).

ООО "Фаэтон-Стройсервис" (займодавец) и ООО "Фаэтон-Юг" (заемщик) 06.08.2007 заключили договор процентного займа N 3 (далее - договор займа N 3), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 40 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 31.12.2010 и уплатить за пользование займом 10 процентов годовых.

Предоставление займа по указанному договору подтверждается платежными поручениями от 07.08.2007 N 210, от 21.11.2007 N 194, от 27.11.2007 N 262, от 05.12.2007 N 231, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2009 за пользование займом с 01.05.2009 по договору займа N 3 выплачивается 1 процент годовых.

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 срок возврата займа продлен до 06.08.2017.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Юг" по договору займа N 3 ООО "Фаэтон-Стройсервис" и ОАО "Ударник" заключили договор поручительства от 06.08.2007. Поручительство выдано на срок до 06.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009).

ООО "Фаэтон-Стройсервис" (займодавец) и ООО "Фаэтон-Юг" (заемщик) 04.12.2007 заключили договор процентного займа N 4 (далее - договора займа N 4), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 50 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 31.12.2010 и уплатить за пользование займом 10 процентов годовых.

Займодавец исполнил обязательство по предоставлению займа в размере 34 327 825, 82 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2007 N 325, от 27.12.2007 N 640, от 28.12.2007 N 650, от 16.01.2008 N 55, от 28.05.2008 N 166, от 28.01.2009 N 107, от 11.02.2009 N 164, от 26.02.2009 N 202, от 12.03.2009 N 252, от 30.03.2009 N 297, от 17.04.2009 N 340, от 28.04.2009 N 374, от 29.04.2009 N 376 и от 29.04.2009 N 377, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2009 за пользование займом с 01.05.2009 по договору займа N 4 выплачивается 1 процент годовых.

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 срок возврата займа продлен до 04.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Юг" по договору займа N 4 ООО "Фаэтон-Стройсервис" и ОАО "Ударник" заключили договор поручительства от 04.12.2007. Поручительство выдано на срок до 04.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009).

ООО "Фаэтон-Юг" частично исполнило обязательство по возврату займа, полученного по договору займа N 4, возвратив ООО "Фаэтон-Стройсервис" 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2009 N 125, от 14.05.2009 N 126, от 18.05.2009 N 127.

ООО "Фаэтон-Стройсервис" (займодавец) и ООО "Фаэтон-Юг" (заемщик) 25.12.2007 заключили договор процентного займа N 5 (далее - договора займа N 5), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 65 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму до 31.12.2010 и уплатить за пользование займом 0,1 процента годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2009 к договору займа N 5 сумма займа увеличена до 80 000 000 руб., а в соответствии с дополнительным соглашением от 26.05.2010 - до 90 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.11.2009 срок возврата займа продлен до 25.12.2017.

Займодавец исполнил обязательства по предоставлению займа в размере 86 433 908,20 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2007N 112, от 27.12.2007 N 1482, от 18.09.2008 N 902, от 27.11.2008 N 273, от 26.12.2008 N 401, от 03.06.2009 N 445, от 28.10.2009 N 917, от 30.10.2009 N 925, от 27.11.2009 N 134, от 28.12.2009 N 910, от 28.12.2009 N 922, от 26.01.2010 N 60, от 24.03.2010 N 247, от 14.04.2010 N 320, от 20.05.2010 N 321, от 27.05.2010 N 425, от 27.05.2010 N 426 и от 28.06.2010 N 506, а также выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Юг" по договору займа N 5 ООО "Фаэтон-Стройсервис" и ОАО "Ударник" был заключен договор поручительства от 25.12.2007. Поручительство выдано на срок до 25.12.2018 (договор в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009).

В связи возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" - сеть номер 1" (далее - ООО "Фаэтон" - сеть N 1"), поручительством которого также обеспечивались обязательствам ООО "Фаэтон-Юг" по договорам займа N 1-5, ООО "Фаэтон-Стройсервис" направило ООО "Фаэтон-Юг" требование о досрочном возврате займов.

Так как указанное требование заемщиком не было исполнено, ООО "Фаэтон-Стройсервис" в рамках дела о банкротстве ОАО "Ударник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 10.04.2013 суд первой инстанции признал заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, Этим же определением суд отклонил ходатайство Банка о привлечении ООО "Фаэтон-Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В данном случае требование заявителя основано на обязательствах должника, возникших из договоров поручительства от 12.03.2007, 02.04.2007, 06.08.2007, 04.12.2007 и 25.12.2007, заключенных сторонами в обеспечение исполнения обязательств ООО "Фаэтон-Юг" по договорам займа N 1 -5

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение перечисления ООО "Фаэтон-Юг" денежных средств по договорам займа N 1-5 ООО "Фаэтон-Стройсервис" представлены платежные поручения и выписки по расчетному счету.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные ООО "Фаэтон-Стройсервис" в обоснование своего требования, исследовав спорные правоотношения должника и заявителя, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Ударник".

Основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе довод Банка о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайства об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару справки о расчетных счетах ООО "Фаэтон-Юг" и бухгалтерских балансов указанной организации с расшифровками по забалансовому счету 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные", а также об истребовании у ООО "Фаэтон-Юг" и ООО "Фаэтон-Стройсервис" выписок по расчетным счетам и документов, подтверждающих предоставление и возврат займов, не может быть принят.

Выписки по собственным расчетным счетам, а также платежные поручения, подтверждающие перечисление заемных средств ООО "Фаэтон-Юг", представлены ООО "Фаэтон-Стройсервис" при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением. Представленные заявителем доказательства признаны судами достаточными для подтверждения наличия и размера задолженности.

О фальсификации упомянутых доказательств при проверке обоснованности требования ООО "Фаэтон-Стройсервис" не было заявлено, в связи с чем основания для истребования дополнительных доказательств с целью их проверки у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с содержащимся в кассационной жалобе доводом о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в привлечении ООО "Фаэтон-Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству. В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве основного должника требования к нему может быть привлечен в установленном порядке в таком же качестве его поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В пункте 7 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение должника по обеспеченному поручительством обязательству к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Так как нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А56-51652/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

С.Н. Ковалев А.А. Кустов