Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6232/13 по делу N А56-64921/2012

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-64921/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от компании с ограниченной ответственностью "УВЗ Интернейшнл С.а р.л." Борунова Р.Д. (доверенность от 28.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр подвижного состава" Афанасьева Е.В. (доверенность от 27.11.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "УВЗ Интернейшнл С.а р.л." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А56-64921/2012,

установил:

Компания с ограниченной ответственностью "УВЗ Интернейшнл С.а р.л." (UVZ International S.a r.l.), зарегистрированная в реестре юридических лиц Люксембурга 22.10.2010 за номером В 156199, место нахождения: L-1130, Люксембург, рю д-Анверс, 37 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр подвижного состава", место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Средняя, 8, 3, литер А, помещение 3-Н, ОГРН 1057812020166 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнений) 590 000 руб. убытков и 65 036 руб. 30 коп. судебных расходов.

Решением от 05.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2013, представители Компании и Общества заявили ходатайство, оформленное в письменной форме, об отложении рассмотрения жалобы в связи с достижением сторонами договоренности о заключении мирового соглашения. Кассационная инстанция сочла указанные ходатайство подлежащим удовлетворению и определением от 10.09.2013 отложила рассмотрение кассационной жалобы Компании на 24.09.2013 в 14 час. 45 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2013, представители Компании и Общества заявили ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения от 24.09.2013, представив данное мировое соглашение, которое со стороны Компании подписано представителем Боруновым Романом Дмитриевичем на основании нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.2012, а от Общества - представителем Афанасьевым Евгением Владимировичем на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.2012.

Указанными доверенностями предусмотрено наличие у названных лиц полномочий на заключение мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 24.09.2013, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно статье 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1). Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2). Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3).

Судом кассационной инстанции проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от 24.09.2013.

Исследовав материалы дела и обсудив условия мирового соглашения от 24.09.2013, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что оно не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах предложенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 05.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2013 подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

утвердить мировое соглашение от 24.09.2013, заключенное компанией с ограниченной ответственностью "УВЗ Интернейшнл С.а р.л." (UVZ International S.a r.l.), именуемой в дальнейшем "Истец", и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр подвижного состава", именуемым в дальнейшем "Ответчик", вместе именуемыми "стороны", по условиям которого:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с требованием Истца о возмещении убытков в соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ по договору N 1554-12/Э-ПС от 14.02.2012 г.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в следующем размере и порядке:

295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей - 50% (пятьдесят процентов) от цены иска по делу N А56-64921/2012. Данная сумма должна быть оплачена Ответчиком путем перечисления денежных средств на счет Истца в срок по 30 октября 2013 года;

3. Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения должны быть перечислены Ответчиком Истцу по нижеуказанным реквизитам:

UVZ International S.a r.l., 9 via Pretorio 6900 Lugano, Switzerland; счет (account): IBAN RUB LU49 1230 0110 8950 0003; банк (bank): CREDIT AGRICOLE LUXEMBOURG, BIC code AGRILULA; банк-корреспондент (Intermediary bank): CREDIT AGRICOLE CIB ZAO MOSCOW, кор. счет (Correspondent Account): 3010 1810 4000 0000 0843, Town(s) MOSCOW, свифт (Swift Code) CRLYRU2PMSC, БИК банка-корреспондента (BIC): 044 58 38 43, ИНН банка-корреспондента (INN): 7 831 000 612, КПП банка-корреспондента (KPP): 774 402 001.

5. Компания с ограниченной ответственностью "УВЗ Интернейшнл С.а р.л." (UVZ International S.a r.l.) отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр подвижного состава" в остальной сумме, а именно в части взыскания 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей - 50% (пятьдесят процентов) от цены иска по делу N А56-64921/2012.

6. Компания с ограниченной ответственностью "УВЗ Интернейшнл С.а р.л." (UVZ International S.a r.l.) отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр подвижного состава" в части взыскания судебных расходов в размере 65 036 (шестьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 30 копеек.

7. Стороны пришли к соглашению, что расходы по оплате услуг представителей сторон, расходы по оплате госпошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае неисполнения, либо неполного или несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по перечислению денежных средств в сроки и в размере, определенном мировым соглашением, Истец вправе на основании п.2. ст.142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой стороны и один экземпляр для Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Просим на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, нам известны".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-64921/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова Н.Н. Малышева