Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-6765/13 по делу N А56-24427/2013

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-24427/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова" Чиркова В.С. (доверенность от 06.12.2012), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Мельникова Н.Е. (доверенность от 22.04.2011), от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Мартюговой У.С. (доверенность от 19.08.2013 N 41/Д),

рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-24427/2013(судьи Соколова Н.Г., Семенова И.С., Калайджян А.А.),

установил:

Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им.Морозова", место нахождения 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, п.им.Морозова, ул.Спорта, д.5, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании недействующим Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - Комитет, ЛенРТК) от 17.02.2012 N 13-п "Об установлении тарифов на товары (услуги) открытого акционерного общества "Водотеплоснаб", реализуемые (оказываемые) потребителям муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, присоединенным к сетям открытого акционерного общества "Водотеплоснаб", в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2012 год" в части установления в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 тарифов, подлежащих применению в период с 17.02.2012 по 19.03.2012, и не соответствующим в данной части Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - ОАО "Водотеплоснаб") и закрытое акционерное общество "Морозовский энергетический комплекс" (далее - ЗАО "Морозовский энергетический комплекс").

Решением суда от 05.07.2013 признан недействующим Приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 17.02.2012 N 13-п "Об установлении тарифов на товары (услуги) открытого акционерного общества "Водотеплоснаб", реализуемые (оказываемые) потребителям муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, присоединенным к сетям открытого акционерного общества "Водотеплоснаб", в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2012 год" в части установления тарифов на период с 17.02.2012 по 19.03.2012, как не соответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

В апелляционной инстанции дело не подлежит рассмотрению.

В кассационной жалобе ОАО "Водотеплоснаб" просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, решение принято в нарушение статьи 288, пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71151/2012 установлено, что поставщиком воды в адрес заявителя является ЗАО "Морозовский энергетический комплекс". Заявитель какие-либо товары, в отношении которых оспариваемым нормативным актом установлен тариф, у ОАО "Водотеплоснаб" не приобретает. Суд не исследовал и не отразил в решении как нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются какие-либо обязанности в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта. Отсутствует федеральный закон в котором было бы указано, что к компетенции арбитражного суда относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. Настоящее дело неподведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.

В отзыве Предприятие просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Водотеплоснаб" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета также поддержал доводы кассмационной жалобы, а представить Предприятия - доводы отзыва на нее.

Третье лицо ЗАО "Морозовский энергетический комплекс" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что приказом ЛенРТК от 17.02.2012 N 13-п установлены тарифы на товары (услуги) ОАО "Водотеплоснаб", реализуемые (оказываемые) потребителям муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, присоединенным к сетям ОАО "Водотеплоснаб", в сфере водоснабжения и водоотведения, на 2012 год. Согласно приложению к данному приказу тарифы установлены на соответствующий период и имеют календарную разбивку, в том числе, тарифы установлены на период с 17.02.2012 по 30.06.2012.

Полагая, что приказ ЛенРТК от 17.02.2012 N 13-п в части установления тарифов, подлежащих применению в период с 17.02.2012 по 19.03.2012, не соответствует положениям статьи 13 Закона N 210-ФЗ, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что установление тарифов на период с 17.02.2012 по 19.03.2012 не соответствует положениям Закона N 210-ФЗ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Оспариваемый приказ опубликован в газете "Вести" N 35 от 08.03.2012.

Названный приказ является нормативным правовым актом государственного органа, так как обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим приказом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 317-ФЗ, вступившей в силу 31.12.2012 и действовавшего на момент подачи заявления Предприятием, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, юридические и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 АПК РФ).

В силу статьи 1 Закона N 210-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания спорного Приказа) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

В силу пункта 1.1 Положения о комитете на территории Ленинградской области органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять регулирование тарифов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, является ЛенРТК.

Одной из основных задач ЛенРТК является установление на территории Ленинградской области подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением (пункт 2.1 Положения о Комитете).

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок, согласно статье 3 Закона N 210-ФЗ, являются: 1) достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

2) установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

3) стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса;

4) создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры;

5) полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В силу статьи 9 Закона N 210-ФЗ (части 1, 2, 3, 7) регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары (оказываемые услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.

По завершении проверки обоснованности предоставленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия (часть 8 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 названного Федерального закона.

В информационном письме N ДС-8719/4 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что не следует разделять понятия "принятие тарифного решения" и "установление тарифов", и, следовательно, датой установления регулируемых тарифов необходимо считать дату принятия соответствующего тарифного решения, а именно дату подписания данного правового акта.

В названном письме Федеральная служба по тарифам обратила внимание органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на необходимость неукоснительного соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка принятия решений об установлении тарифов, а также порядка официального опубликования принятых решений об установлении тарифов и порядка доведения указанных решений (в том числе копий протоколов (выписок из протоколов) заседаний правлений (коллегий) региональных регулирующих органов до сведения регулируемых организаций.

Комитетом издан приказ от 17.02.2012 N 13-п, согласно которому одним из периодов, на который установлены тарифы, является - с 17.02.2012 по 30.06.2012.

Названный приказ опубликован в газете "Вести" N 35 от 08.03.2012 и согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 7 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N174-оз "О правовых актах Ленинградской области" вступил в законную силу по истечении 10 дней с даты публикации, то есть не ранее 19.03.2012.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что установленные Приказом от 17.02.2012 N 13-п тарифы в период с 17.02.2012 по 19.03.2012 не соответствует положениям Закона N 210-ФЗ и правомерно признал его не действующим в оспариваемой части.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что суд не исследовал и не отразил в решении как нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются какие-либо обязанности в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта.

В силу части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в заявлении Предприятия, ОАО "Водотеплоснаб" в рамках дела N А56-45806/2012 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные воды. Расчет задолженности произведен ОАО "Водотеплоснаб" по тарифу установленному Приказом от 17.02.2012 N13-п в период с 17.02.2012 по 19.03.2012.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции Федерального Закона от 07.06.2013 N 126-фз о том, что отсутствует федеральный закон, в котором было бы указано, что к компетенции арбитражного суда относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению и настоящее дело неподведомственно арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению, отклоняется судом кассационной инстанции.

С заявлением Предприятие обратилось в арбитражный суд 29.04.2013, определение о принятии заявления к производству вынесено арбитражным судом 06.05.2013, когда пункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ действовал в редакции Федерального Закона от 30.12.2012 N 317-фз. Названная норма судом не нарушена.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 по делу N А56-24427/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова