Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф07-6596/13 по делу N А56-61164/2012

23 сентября 2013 г.

Дело N А56-61164/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Короть Т.Н. (доверенность от 09.01.2013), от индивидуального предпринимателя Курепиной Ольги Ашатовны - Лесмана А.Б. (доверенность от 11.02.2013),

рассмотрев 23.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курепиной Ольги Ашатовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Полубехина Н.С., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-61164/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курепиной Ольге Ашатовне, ОГРНИП 305784703500197 (далее - Предприниматель), о взыскании с ответчика 3 544 823 руб. 13 коп неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1 487 кв.м, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 78:36:5503:10, площадью 856 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 156, корп. 4, лит. "А", за период с 24.01.2012 по 30.09.2012, 134 561 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2012 по 27.09.2012 и выселении с указанного участка.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2013 с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 774 960 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, а также 29 532 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.06.2013 решение от 15.02.2013 изменено: с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 774 960 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, 29 532 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; Предприниматель выселен с части земельного участка с кадастровым номером 78:36:5503:10 площадью 329 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 156, кор. 4, лит. "А".; в остальной части иска отказано.

Предприниматель, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

Как указывает податель жалобы, суды ошибочно признали верным расчет суммы неосновательного обогащения с учетом применения кода функционального использования земельного участка Кн-18.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка площадью 856 кв. м с кадастровым номером 78:36:5503:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 156, кор. 4, лит. "А", в ходе которой Комитетом установлено, что названный земельный участок находится в собственности Предпринимателя.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2012, в котором отражено, что за границами отведенного землепользования, Предпринимателем используется земельный участок площадью 1487 кв.м без правоустанавливающих документов, данная территория огорожена забором, на участке расположены ангар и пристройка, осуществляется складская деятельность.

Полагая, что Предприниматель пользуется земельным участком площадью 1 487 кв. м без правовых оснований и на его стороне возникло неосновательное обогащение, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 329 кв.м, прилегающим к земельному участку, расположенному по адресу: пр. Энгельса, д. 156, кор. 4, лит. "А", за период с 24.01.2012 по 30.09.2012, а также взыскал проценты за пользование данными денежными средствами в размере 29 532 руб. 18 коп. за период с 24.01.2012 по 27.09.2012. В остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, признал обоснованными и подтвержденными материалами дела требования Комитета о выселении ответчика с земельного участка площадью 329 кв. м.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 указанной статьи).

При определении размера неосновательного обогащения суды правомерно руководствовались действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

Суды установили, что ответчиком не оспаривается использование спорного земельного участка площадью 329 кв.м, спорной является методика расчета, примененная к указанному выше земельному участку.

Расчет неосновательного обогащения Комитет произвел исходя из правил начисления арендной платы за земельный участок в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Суды признали правильным произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением кода функционального использования территории Кн-18, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрел оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Согласно пункту 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы (приложение 1 к Постановлению N 1379), иные коды функционального использования, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка.

Поскольку ответчик не представил в Комитет ведомость инвентаризации спорного земельного участка за спорный период, суды не нашли оснований для применения базовой ставки для особых (льготных) видов деятельности арендаторов при расчете неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет, представленный истцом, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика 29 532 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании данной правовой нормы и исследования обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск о выселении ответчика с части земельного участка с кадастровым номером 78:36:5503:10 площадью 329 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 156, корп. 4, лит. "А".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда от 17.06.2013, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-61164/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курепиной Ольги Ашатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина