Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2013 г. N Ф07-2884/12 по делу N А56-47779/2011

24 сентября 2013 г.

Дело N А56-47779/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" Апитеповой М.С. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-47779/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46, ОГРН 1037828022396 (далее - ООО "Фирма "РОСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950 (далее - ООО "Жилкомсервис N 1"), о взыскании 163 269 руб. 63 коп. основного долга и 156 257 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания 163 269 руб. 63 коп. задолженности в связи с добровольным ее погашением ответчиком после принятия иска к производству.

Решением от 19.12.2011 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 156 257 руб. 02 коп. процентов. Отказ истца от взыскания основой задолженности принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил размер иска и просил взыскать с ответчика 104 583 руб. 27 коп. процентов, начисленных за период с 21.02.2010 по 31.10.2011 (дата погашения ответчиком основного долга).

Решением 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2013, принято уменьшение цены иска до 104 583 руб. 27 коп., в остальной части производство по делу прекращено. Иск удовлетворен; с ответчика в пользу истца взыскано 104 583 руб. 27 коп. процентов.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 18.10.2012 и постановление от 14.01.2013, и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "РОСС" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Жилкомсервис N 1", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "РОСС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис N 1" (абонент) заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2008 N 30/Т-08 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 124, корп. 4, а абонент - своевременно ее оплачивать.

В соответствии с Договором с января 2010 года по апрель 2011 года включительно энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию в спорный жилой дом, находящийся в управлении ООО "Жилкомсервис N 1", которую ответчик своевременно не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, ООО "Фирма "РОСС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, которую последний своевременно не оплатил.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды взыскали с ответчика 104 583 руб. 27 коп. процентов, начисленных за период с 21.02.2010 по 31.10.2011. Суды проверили расчет процентов, произведенный истцом, признали его правильным и соответствующим действующему законодательству.

Суды отклонили довод подателя жалобы о том, что истец неправомерно взыскал с ответчика межтарифную разницу. Суды установили, что при расчете задолженности суммы, поступающие истцу из бюджета в счет оплаты разницы в тарифах, учтены и повторно к оплате им не предъявлялись.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А56-47779/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова