Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2013 г. N Ф07-6253/13 по делу N А56-7643/2013

26 сентября 2013 г.

Дело N А56-7643/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О. Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полимет" Заберовой М.В. (доверенность от 24.09.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Малыхиной О.Ю. (доверенность от 16.04.2013 N 19-10-03/08647), Грищенко Е.В. (доверенность от 23.09.2013 N 19-10-03/20515),

рассмотрев 25.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимет" и кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылевой М.В., Горбачевой О.В.) по делу N А56-7643/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимет", место нахождения: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, 140, литер И, офис 508, ОГРН 1127847295960 (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, незаконным бездействия, выразившегося в невозврате Обществу суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 в размере 133 026 766 руб., и об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 года в размере 133 026 766 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2013 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая по существу решение суда, ссылается на нарушение положений пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговый орган выполнил все свои обязанности, а именно: вынес решение о возмещении суммы НДС за второй квартал 2012 года, нарушение процедуры проведения камеральной налоговой проверки и принятия по ее итогам актов и решений также отсутствуют.

От Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Данное ходатайство подписано представителем Общества Заберовой М.В., действующей по доверенности от 24.09.2013 сроком действия до 30.12.2013.

В соответствии со статьей 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Обсудив ходатайство Общества, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя Общества на обращение с ходатайством об отказе от кассационной жалобы подтверждены надлежащей доверенностью.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы своей жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.07.2012 Общество подало в Инспекцию декларацию по НДС за второй квартал 2012 года, в которой заявило право на возмещение НДС в сумме 133 026 766 руб.

Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки приняла решение от 07.11.2012 N 8201 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (лист дела 8).

Общество 23.12.2012 представило налоговому органу заявление на возмещение суммы НДС за второй квартал 2012 года в форме возврата с указанием своего расчетного счета. Заявление получено Инспекцией 27.12.2012, что подтверждается извещением о получении документа (лист дела 17).

Однако сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, не была возвращена на расчетный счет Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате суммы НДС за второй квартал 2012 года в размере 133 026 766 руб., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата указанной суммы налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Как установлено пунктом 9 статьи 176 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Инспекцией принято решение от 07.11.2012 N 8201 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по декларации по НДС за второй квартал 2012 года в сумме 133 026 766 руб.

Однако в нарушение установленного статьей 176 НК РФ порядка возмещения налога налоговый орган не направил на следующий день - 08.11.2012 в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в размере 133 026 766 руб.

Данное обстоятельство установлено судами обеих инстанций и подателем жалобы не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Инспекцией было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в невозврате Обществу суммы НДС, заявленной к возмещению за 2 квартал 2012 в размере 133 026 766 руб.

Довод Инспекции относительно двойного возмещения НДС не основан ни на фактических обстоятельствах, ни на нормах закона, поскольку на настоящий момент возврат сумм НДС Обществу не произведен.

Ссылка Инспекции в дополнениях в кассационной жалобе на наличие недоимки по налогу на прибыль не может быть принята во внимание, поскольку судами обеих инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Общества недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам. Кроме того, представители налогового органа в судебном заседании пояснили, что недоимки, указанные в справке N 1778 по состоянию на 19.09.2013, возникли после вынесения решения судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права. Нарушений судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 282, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Полимет" от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-7643/2013.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полимет" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-7643/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-7643/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Ю.А. Родин