Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф07-32/12 по делу N А56-25153/2011

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-25153/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения" Васильева Е.П. (доверенность от 14.01.2013 N 3), Порохненко Г.И. (доверенность от 14.01.2013 N 1), Константиновой Н.А. (доверенность от 14.01.2013 N 1), от открытого акционерного общества "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол" Марченко А.Л. (доверенность от 04.02.2013),

рассмотрев 24.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-25153/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, ОГРН 1027804178929 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "Сокол", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, ОГРН 1037816024465 (далее - Общество), об обязании не препятствовать перетоку электрической энергии через свои сети (с учетом уточнения требований).

Решением от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2011 и постановлением кассационной инстанции от 20.02.2012, иск удовлетворен. Суд обязал Общество не препятствовать перетоку по своим сетям электрической энергии для объектов Предприятия.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.12.2011 на основании вступившего в законную силу решения выдал Предприятию исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского ОССП УФССП по СПб Кушнарева Н.В. 19.01.2012 возбудила исполнительное производство N 483/12/06/78 на основании вышеназванного исполнительного листа. Предмет исполнения согласно содержанию исполнительного листа: "обязать ОАО "Сокол" не препятствовать перетоку по своим сетям электроэнергии для объектов ОАО "АТП "БОН".

Судебный пристав-исполнитель, совершая необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением от 12.05.2012 по делу N А56-25153/2011 по заявлению судебного пристава-исполнителя суд первой инстанции разъяснил положения исполнительного документа: в рамках исполнительного производства N 483/12/06/78 судебному приставу-исполнителю необходимо определить фактическую точку присоединения электрических сетей ОАО "АТП "БОН" к сетям ОАО "Сокол" и с участием организации, обладающей специальными познаниями и навыками в этой сфере, восстановить подключение и переток электрической энергии, обеспечив поступление ОАО "АПТ "БОН" электрической энергии мощностью 60 кВт (но не более в общем объеме по сети 1200 кВа).

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2012 определение от 12.05.2012 отменено. В передаче вопроса на новое рассмотрение отказано, дано разъяснение решения, заключающееся в необходимости совершения Обществом действий по восстановлению существовавшего положения до составления акта прекращения электроснабжения от 11.01.2011.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского ОССП УФССП по СПб Сафроновой А.В. от 10.09.2012 N 742504/12/06/78 назначен новый срок исполнения требований по исполнительному производству N 483/12/06/78.

Ссылаясь на невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с отсутствие точки подключения Предприятия к сетям Общества, а также отсутствием технической возможности у Общества обеспечивать транзит электроэнергии третьи лицам, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение от 26.03.2013 и постановление от 26.06.2013, и принять новый судебный акт, которым прекратить исполнительное производство N 483/12/06/78.

По мнению подателя жалобы, суды не учли решение по делу N А56-79597/2012, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора. Кроме того, суды не учли, что исполнить решение с учетом разъяснений, данных апелляционной инстанцией в постановлении от 04.09.2012 невозможно; восстановить положение, существовавшее до акта прекращения электроснабжения от 11.01.2011 объективно невозможно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Предприятия возражали против ее удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для прекращения спорного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При этом суды исходили из того, что должник не представил доказательства, подтверждающих наличие оснований для прекращения спорного производства. Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается должник не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного производства по настоящему делу, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что то обстоятельство, что Общество, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства и участником процесса передачи электроэнергии, обязано содержать свои сети и оборудование в надлежащем состоянии, обеспечивающем поступление электроэнергии иным потребителям, присоединенным к сетям Общества, не справляется с бременем содержания энергетических сетей, не может расцениваться как объективная, то есть, не зависящая от должника, невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а следовательно, как основание для прекращения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А56-25153/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов "СОКОЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина