Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф07-6843/13 по делу N А13-11576/2012

27 сентября 2013 г.

Дело N А13-11576/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 24.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2013 (судья Киров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А13-11576/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абрис", место нахождения: 162626, Вологодская область, город Череповец, Рыбинская улица, дом 59, ОГРН 1093528008860 (далее - ООО "Абрис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 13.08.2012 N 442/1/208 Отдела надзорной деятельности по городу Череповцу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - Отдел). Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований ООО "Абрис" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований ООО "Абрис" в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 14.05.2012 N 442 Отделом проведена внеплановая выездная проверка по вопросу выполнения ООО "Абрис" предписания от 16.12.2011 N 1066/1/392 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что Обществом не выполнен пункт 1 указанного предписания: в торговом центре "Аксон", принадлежащий Обществу по адресу: город Череповец, Рыбинская улица, дом 59, не предусмотрен вывод сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе узел связи "01" государственной противопожарной службы, исходя из технических возможностей.

По результатам проверки составлен акт от 29.05.2012 N 442 и выдано Обществу предписание от 13.08.2012 N 442/1/208 (далее - Предписание N 442/1/208).

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании незаконным Предписания N 442/1/208, сделали вывод, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу ООО "Абрис" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 2 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя названный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), действовавшие в период спорных правоотношений, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 12 НПБ 110-03 перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Законом N 69-ФЗ и пунктом 12 НПБ 110-03 Главным управлением МЧС России по Вологодской области издан приказ от 19.06.2011 N 213 "Об утверждении перечня зданий и помещений, расположенных на территории Вологодской области, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы" (далее - Приказ N 213), которым утвержден Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе и локальным системам оповещения о чрезвычайных ситуациях на центральные пункты связи "01" пожарных частей территориальных подразделений государственной противопожарной службы, расположенных на территории Вологодской области. Указанный перечень приведен в Приложении N 1 к названному приказу, согласно пункту 4 которого к таким объектам отнесены здания и помещения учреждений культуры и спорта, торговли, общественного питания и бытового обслуживания независимо от площади, этажности, ведомственной принадлежности при одновременном пребывании 50 человек и более.

Как установлено судами двух инстанций, согласно разрешению на ввод в эксплуатацию N RU35328000-94 здания базы оптовой и розничной торговли строительными материалами по адресу: Вологодская область, город Череповец, Рыбинская улица, дом 59, которая в настоящее время представляет собой торговый центр "Аксон" принадлежит ООО "Абрис". Общая площадь базы составляет 15 371,6 кв.м, в том числе торговая площадь - 11 962,9 кв.м, что предполагает пребывание в торговом центре более 50 человек.

Поскольку занимаемые Обществом здания и помещения подпадают под определенный Главным управлением МЧС России по Вологодской области перечень объектов, которые подлежат оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01", в пункте 1 предписания Отдела N 442/1/208 указано на необходимость его выполнения исходя из технических возможностей, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что предписание вынесено Отделом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А13-11576/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова