Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф07-8221/13 по делу N А56-1809/2013

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-1809/2013

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Леонидовича, ОГРНИП 305781601100474, и индивидуального предпринимателя Петровой Светланы Анатольевны, ОГРНИП 311784707000932, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А56-1809/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Алексей Леонидович, индивидуальный предприниматель Петрова Светлана Анатольевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу специализированное строительно-монтажное объединение "ЛенСпецСМУ" о взыскании убытков в размере 216 817 руб.

Иск принят к производству и рассмотрен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2013, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.

2. Возвратить заявителям из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 13.09.2013 N 64

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

П.Ю. Константинов