Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2013 г. N Ф07-5867/13 по делу N А56-64465/2012

27 сентября 2013 г.

Дело N А56-64465/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесные машины" Костоустова Д.В. (доверенность от 10.04.2013 N 46/13), от закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" Быкова В.Н. (доверенность от 16.11.2012 N 1841), от общества с ограниченной ответственностью "Транзит" Корнильева С.И. (доверенность от 10.06.2013 N 66),

рассмотрев 24.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-64465/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные машины", место нахождения: 614000, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский пр., д. 8, ОГРН 1045900360076 (далее - ООО "Лесные машины"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование", место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр..3, ОГРН 1027700357244 (далее - Страховая компания), о взыскании 18 946 967 руб. страхового возмещения и 199 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит").

Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 28.02.2013 и постановление от 17.06.2013, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы считает, что суды неправильно определили сумму страхового возмещения исходя из страховой суммы, указанной в страховом полисе - 571 720 долларов США. По мнению Страховой компании, размер страхового возмещения не может превышать 498 451 доллар США, составляющих стоимость застрахованного оборудования по условиям контракта, заключенного между истцом и продавцом оборудования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истца и третьего лица возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Лесные машины" (покупатель) и "Тайгеркэт Индастриз Инк." (продавец) заключили международный контракт от 01.05.2012 N RUS-102-41 (далее - Контракт) на покупку оборудования, в том числе лесозаготовительной машины Eight Wheel Drive Forwarder 1075В.

ООО "Лесные машины" и ООО "Транзит" заключили агентский договор от 23.03.2011N 1434/11 по организации транспортных услуг (далее - Агентский договор), по которому ООО "Транзит" обязалось организовать доставку импортных/экспортных/транзитных грузов в соответствии с внешнеторговыми контрактами ООО "Лесные машины", в том числе и организацию доставки лесозаготовительной машины Eight Wheel Drive Forwarder 1075В из Канады до порта Санкт-Петербурга.

ООО "Транзит" (страхователь) и Страховая компания (страховщик) заключили договор страхования груза - Форвардер Tigercat 1075В (полис страхования груза от 07.06.2012 N ГС57-ГРП1/014419) (далее - Договор страхования), сроком действия с 11.06.2012 до 11.08.2012. Согласно условиям Договора страхования объем страховой защиты - все риски, в соответствии с пунктом 3.2.1 Правил страхования грузов; выгодоприобретатель ООО "Лесные машины". Страховая сумма Договора страхования составила 571 720 долларов США. Установленная договором страховая премия в размере 1274 долларов США выплачена в полном объеме 08.06.2012.

В период действия Договора страхования (26.06.2012) при перевозке застрахованного груза на безбортовой платформе до порта города Балтимор, США верхняя часть груза столкнулась с железнодорожным мостом на 77038 Элликотт стрит, Батавия, Нью-Йорк, США, что привело к повреждению груза.

Согласно независимой оценке поврежденного груза, произведенной заводом изготоваителем Tigercat Industries Inc., остаточная стоимость лесозаготовительной машины составила 140 000 долларов США. В соответствии с актом повреждения груза, который составлен совместно заводом изготовителем, грузовладельцем и перевозчиком - поврежденный груз восстановлению не подлежит.

ООО "Лесные машины" направило в адрес Страховой компании письмо об отказе от права собственности на поврежденный груз в пользу ответчика в случае признания события страховым случаем, а также заявление о наступлении страхового случая.

Страховая компания 10.10.2012 направила ООО "Лесные машины" письмо, в котором отказалась признать событие страховым случаем, ссылаясь на отсутствие документов из органов полиции Канады и неправильное оформление накладных канадскими перевозчиками.

Ссылаясь на отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения, ООО "Лесные машины" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил транспортного страхования грузов, утвержденных приказом генерального директора закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" от 06.04.2012 N 115 (далее - Правила страхования) страховым случаем является событие, наступившее в течение срока страхования и в пределах территории страхования, предусмотренное договором страхования, и приведшее к гибели (утрате) и/или повреждению груза, с наступлением которого, при условии выполнения страхователем положений названных правил и условий договора страхования, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Пунктом 3.2.1 Правил страхования установлено, что по договору страхования, заключенному на условии "с ответственностью за все риски", страховыми случаями признаются утрата (гибель) или повреждение всего или части груза, произошедшее по любой причине, кроме случаев, перечисленных в разделе 4 названных Правил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

При этом суды исходили из того, рассматриваемое событие не подпадает под перечень случаев, которые исключены из разряда страховых и перечислены в разделе 4 Правил страхования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что факт наступления страхового события подтверждается сюрвейерским отчетом, составленным 29.06.2012, актом повреждения груза, транспортными документами, свидетельствующими о движении груза.

При рассмотрении спора суды исходили из того, что перечень документов, подтверждающих наступление страхового события для случая международной перевозки не конкретизирован Правилами страхования. В подпункте А пункта 9.3.2 Правил страхования установлено общее наименование документов, а также принципы, в соответствии с которыми они должны быть составлены, в частности в абзаце втором стороны предусмотрели, что документы должны быть составлены согласно законам того места, где определен убыток.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав Закон о транспортных средствах и правилах дорожного движения Штата Нью-Йорк, сделали вывод о том, что ООО "Лесные документы" представило все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 9.6 Правил страхования под полной гибелью понимается степень повреждения объекта страхования свыше 70% от действительной стоимости груза на момент начала страхования.

Суды по материалам дела установили, что застрахованный груз в результате столкновения с железнодорожным мостом поврежден и восстановлению не подлежит.

В подтверждение факта полной гибели застрахованного имущества истец представил письмо завода-изготовителя от 07.08.2012, согласно которому остаточная стоимость лесозаготовительной машины составила 140 000 долларов США.

Суды правомерно исходили из того, что согласно условиям Контракта и сведениям, указанным в инвойсе стоимость спорного оборудования составила 498 451 долларов США, то есть полная гибель наступает при степени повреждения более 348 915, 70 долларов США. Поскольку данном случае остаточная стоимость лесозаготовительной машины составила 140 00 долларов США, истец правомерно предъявил требование о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, в связи с полной гибелью застрахованного имущества.

Суды правомерно отклонили довод Страховой компании о том, что в данном случае размер страхового возмещения не может превышать 498 451 долларов США.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования при страховании грузов страховая сумма не может превышать действительной стоимости груза на момент заключения договора страхования (страховой стоимости), если иное не предусмотрено отдельным соглашением между страхователем и страховщиком.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из полиса страхования следует, что страховая сумма составляет 571 720 долларов США (18 946 967 руб.). ООО "Лесные машины" направило в адрес Страховой компании письмо об отказе от права собственности на поврежденный груз в пользу ответчика в случае признания события страховым случаем.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно предъявил ко взысканию указанную сумму после отказа от имущества в пользу страховщика.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика в пользу истца 199 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.09.2012 по 22.10.2012. Суды проверили расчет истца, признали его правильным. Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-64465/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина