Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2013 г. N Ф07-6559/13 по делу N А42-8258/2012

23 сентября 2013 г.

Дело N А42-8258/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гуд Милк" Рогачева Е.М. (доверенность от 14.08.2013) и Банной Е.В. (доверенность от 01.02.2013),

рассмотрев 16.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гуд Милк" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2013 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-8258/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Милк", место нахождения: 184321, Мурманская область, Кольский район, н.п. Пушной, улица Центральная, дом 20; ОГРН 1105105000835 (далее - ООО "Гуд Милк", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по агропромышленному комплексу и продовольственному рынку Мурманской области (далее - Комитет) об обязании заключить договор на предоставление сельскохозяйственному товаропроизводителю субсидии на продукцию животноводства во 2, 3 и 4 кварталах 2012 года на условиях и в порядке типового договора, утвержденного Комитетом.

Решением от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на жалобу Комитет возражает против доводов жалобы и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В отзыве также заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя Комитета.

Ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя Комитета судом удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 16.09.2013.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 между открытым акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка" (продавцом) и ООО "Гуд Милк" (покупателем) был заключен договор N 872-53/1-26 купли-продажи имущественного комплекса подсобного хозяйства "Мурмашинский" филиала "СРЗ "Нерпа" ОАО "ЦС "Звездочка". В состав имущественного комплекса входят 38 объектов недвижимого имущества, а также поголовье крупного рогатого скота, свиней, поголовье молодняка.

Сторонами 15.03.2012 подписан акт приема-передачи недвижимого и движимого имущества, земельных участков, согласно которому Общество приняло 226 голов крупного рогатого скота (коров).

С 01.04.2012 ООО "Гуд Милк" продолжало деятельность как сельскохозяйственный товаропроизводитель по выращиванию, содержанию и разведению сельскохозяйственных животных, в том числе и крупного рогатого скота - коров.

Как установлено судами, согласно учетной политике налогового учета на 2012 год и при основном виде деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя доля дохода истца от реализации молока составляет не менее чем 70 процентов за календарный год.

Общество, полагая, что у него возникло право на получение субсидий на продукцию животноводства за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, ранее причитающихся головному филиалу СРЗ "Нерпа" ОАО "ЦС Звездочка" (подсобное хозяйство "Мурмашинский"), обратилось в Комитет и представило пакет документов на получение субсидий.

В материалы дела представлены письменные обращения истца к Комитету: от 16.05.2012 исх. N 70 - с просьбой о включении предприятия в перечень предприятий сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии на продукцию животноводства в 2012 году с указанием реквизитов расчетного счета, на который ООО "Гуд Милк" просит перечислять причитающуюся субсидию на продукцию животноводства; от 03.12.2012 исх. N 577 с просьбой перераспределить на ООО "Гуд Милк" денежные средства (субсидии) за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, причитающиеся головному филиалу СРЗ "Нерпа" ОАО "ЦС "Звездочка" (подсобное хозяйство "Мурмашинский"); от 07.12.2012 с просьбой включить предприятие в перечень бюджетополучателей продукции животноводства сельскохозяйственных товаропроизводителей на 2012 год с приложением пакета документов.

Комитет в ответе на обращение Общества от 03.12.2012 (исх. N 577) проинформировал истца о том, что на основании бухгалтерской отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, предоставленной ООО "Гуд Милк" за 2011 год, доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции от общей выручки составила менее 70%, в связи с чем включение ООО "Гуд Милк" в перечень предприятий сельскохозяйственных товаропроизводителей и предоставление субсидии на продукцию животноводства в 2012 году будет являться нарушением федерального и регионального законодательства.

На протяжении с мая 2012 года по ноябрь 2012 года Общество направляло ответчику документы на получение субсидии на продукцию животноводства, содержащие сведения о сельскохозяйственной деятельности ООО "Гуд Милк" за апрель 2012, за май 2012, за июнь 2012 года, за июль 2012 года, за август 2012 года, за сентябрь 2012 года, за октябрь 2012 года.

Посчитав свои права нарушенными, 18.12.2012 истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении требований Общества, придя к выводу б отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Как указали суды, сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях получения субсидии по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 20.04.2009 N 1082-01-ЗМО "О развитии сельского хозяйства Мурманской области" (далее - Закон N 1082-01-ЗМО) признаются организации, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Мурманской области, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (в том числе промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество может претендовать на получение субсидии только по истечении календарного года (с 1 января по 31 декабря) работы с соблюдением требований, установленных Законом N 1082-01-ЗМО.

В данном случае суды указали, что истец не может являться получателем субсидии за 2012 год.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг относится к категории бюджетных ассигнований.

В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 названной статьи, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Во исполнение указанных выше положений БК РФ, Правилами выплаты из областного бюджета субсидий на продукцию животноводства, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 31.12.2010 N 636-ПП "О государственной поддержке из областного бюджета сельскохозяйственных товаропроизводителей Мурманской области" (далее - Правила), установлен порядок предоставления субсидий.

Согласно пункту 2 Правил выплаты из областного бюджета субсидий на продукцию животноводства сельскохозяйственными товаропроизводителями, субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, определяемым Законом N 1082-01-ЗМО.

В силу пункта 2 названного закона (в редакции, действовавшей в проверяемый период) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Мурманской области, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (в том числе промышленную) переработку в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

В соответствии со статьей 12 БК РФ и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарным годом признается период времени с 01 января по 31 декабря.

Вместе с тем ни Законом N 1082-01-ЗМО, ни Правилами не установлено, что для определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции должна определяться именно применительно к предшествующему периоду (календарному году). Соответствующей оговорки приведенные нормативные акты не содержат.

Таким образом, вывод судов в этой части является ошибочным.

С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить все доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А42-8258/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин