Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2013 г. N Ф07-5974/13 по делу N А56-71001/2012

01 октября 2013 г.

Дело N А56-71001/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В.,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" Мазаева О.А. (доверенность от 03.06.2012), Рудинской Л.А. (доверенность от 11.01.2013), Кудряшова А.Е. (доверенность от 12.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная компания "Нева-Строй" Кудинова В.С. (доверенность от 01.06.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 (судья Киселев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-71001/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная строительная компания "Нева-Строй", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, д. 2, лит. А, пом. 22-Н, ОГРН 1079847051877 (далее - ООО "ГСК "Нева-Строй"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 7", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Саперный пер., д. 17, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027808757888 (далее - ООО "Стройтрест N 7"), о взыскании 1 539 390 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 26.03.2009 N 22/10/09 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Стройтрест N 7", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению подателя жалобы, ООО "Стройтрест N 7" фактически выполнены дополнительные работы на сумму 409 312 руб., не согласованные с ООО "ГСК "Нева-Строй". Предусмотренный Договором объем работ выполнило общество с ограниченной ответственностью "Петрак". Апелляционным судом неправомерно отклонено ходатайство о приобщении дополнительных документов, при этом ООО "Стройтрест N 7" обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции, а также отсутствует ссылка на указанное ходатайство в постановлении от 11.06.2013.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГСК "Нева-Строй" просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройтрест N 7" без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Стройтрест N 7" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "ГСК "Нева-Строй" обратился к суду с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Стройтрест N 7" (заказчик) и ООО "ГСК "Нева-Строй" (исполнитель) заключили Договор.

По его условиям исполнитель обязался выполнить комплекс подготовительных работ на строительной площадке объекта "Жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой и отдельно стоящей РТП" по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, п. Металлострой, ул. Центральная, уч. 1 (юго-восточнее дома 19, лит. А), а заказчик - принять результат работ и оплатить.

Стоимость работ составляет 3 500 000 руб. (пункт 2.1).

Заказчик в течение трех дней с момента подписания договора перечисляет на счет исполнителя аванс в сумме 1 000 000 руб. (пункт 2.3).

Заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления выполненных работ и оформленных исполнителем актов формы КС-2 и КС-3 (пункт 3.2).

ООО "Стройтрест N 7" перечислило в качестве аванса 200 000 руб.

ООО "ГСК "Нева-Строй" направило 20.11.2009 ООО "Стройтрест N 7" письмо с отказом от исполнения Договора в связи с неполным перечислением аванса, а также потребовало произвести оплату выполненной части работ на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 на сумму 1 739 390 руб. (лист дела 7).

Поскольку ООО "Стройтрест N 7" оставило указанное письмо без ответа, оплату не произвело, ООО "ГСК "Нева-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требование истца обоснованным, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу статьи 702 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения им работ на сумму 1 739 390 руб. представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 с расшифровкой и справка о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 20.11.2009 с отметкой технадзора заказчика (листы дела 68 - 70).

Из имеющегося в деле письма ООО "ГСК "Нева-Строй" от 20.22.2009 усматривается, что данные документы были направлены ответчику и получены им 23.11.2009 (лист дела 7).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

ООО "Стройтрест N 7" в нарушение указанной нормы не представило мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и соответствующей справки.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требование ООО "ГСК "Нева-Строй" о взыскании стоимости выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств. Нормы материального права применены правильно.

Доводы о нарушении судами норм процессуального права также не принимаются кассационным судом.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 04.06.2013, заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено и отклонено со ссылкой на статьи 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу предоставленных статьями 286, 287 АПК РФ полномочий, суд кассационной инстанции считает необходимым возвратить подателю жалобы копии приобщенных к кассационной жалобе документов, которые не были предметом исследования при разрешении спора по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-71001/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Стройтрест N 7" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В.Афанасьев Е.В. Боголюбова