Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2013 г. N Ф07-6900/13 по делу N А56-5467/2013

03 октября 2013 г.

Дело N А56-5467/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" Шевченко Н.В. (доверенность от 15.07.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Ивановой В.С. (доверенность от 23.09.2013),

рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-5467/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь", место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, 30, ОГРН 1047808002824 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившееся в не направлении поручения в территориальный орган Федерального казначейства о перечислении на расчетный счет Общества налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года в сумме 3 394 445 руб., и в не начислении процентов за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2012 года; а также об обязании Инспекции произвести возмещение НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 3 394 445 руб. путем его возврата на расчетный счет Общества и обязании Инспекции начислить проценты за нарушение срока возврата НДС за 2 квартал 2012 года за период с 29.11.2012 по дату, предшествующую поступлению спорной суммы НДС на счет Общества в банке, в порядке, установленном статьей 176 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговый орган выполнил все свои обязанности, а именно: вынес решение о возмещении суммы НДС за второй квартал 2012 года, что соответствует требованиям статьи 176 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по НДС за 2 квартал 2012 года, по результатам которой приняла решение от 16.11.2012 N 8241 о возмещении Обществу НДС в сумме 3 394 445 руб. (лист дела 7).

Общество 09.11.2012 направило в адрес Инспекции заявление о возврате суммы НДС в размере 3 394 445 руб. за 2 квартал 2012 года на расчетный счет организации. Заявление получено Инспекцией 09.11.2012, что подтверждается штампом Инспекции о приеме (лист дела 8).

Однако сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, не была возвращена на расчетный счет Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невыполнении требований статьи 176 НК РФ, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы НДС.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя указал на их обоснованность как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Как установлено пунктом 9 статьи 176 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, его представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Инспекцией принято решение от 16.11.2012 N 8241 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по декларации по НДС за второй квартал 2012 года в сумме 3 394 445 руб.

Однако в нарушение установленного статьей 176 НК РФ порядка возмещения налога налоговый орган не направил на следующий день в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога в размере 3 394 445 руб.

Данное обстоятельство установлено судами обеих инстанций и подателем жалобы не опровергнуто.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Инспекции о двойном возврате НДС из бюджета, поскольку спорная сумма не возвращена, доказательств принятия решения о зачете в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-5467/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-5467/2013, наложенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2013.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина