Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2013 г. N Ф07-7145/13 по делу N А56-57097/2012

03 октября 2013 г.

Дело N А56-57097/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Шавровой О.В. (доверенность от 12.08.2013 N 460-13),

рассмотрев 30.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-57097/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кунцит-2", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Средняя ул., д. 44/8, кв. 7, ОГРН 1027809015740 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 1956247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о взыскании 1 559 259 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 23.10.2012, а также 4 330 024 руб. 92 коп. неустойки

Решением суда от 19.12.2012 с ОАО "Ленэнерго" в пользу Общества взыскано 1 559 259 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением от 05.03.2013 с ОАО "Ленэнерго" в пользу Общества взыскано 4 330 024 руб. 92 коп. неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2013 решение от 19.12.2012 в части взыскания 4 330 024 руб. 92 коп. неустойки оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Ленэнерго", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 19.12.2012 и постановление от 03.06.2013 в части взыскания неустойки и принять новое решение - о взыскании 12 027 руб. 80 коп. По мнению подателя жалобы, размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 5.1 договора, податель жалобы полагает, что при исчислении неустойки следует сумму пеней, рассчитанную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, разделить на количество дней в году.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор N ОД-2883-07/4156-Э-06 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям согласно техническим условиям, а заявитель - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора срок выполнения сетевой организацией технических условий составлял 24 месяца с момента внесения заявителем 10 268 292 руб. 79 коп., что составляет 30 % стоимости услуги (пункт 4.2.1 договора), и 17 113 821 руб. 31 коп., что составляет 50 % стоимости услуги (пункт 4.2.2 договора).

Общество во исполнение данного договора 27.06.2008 перечислило ответчику денежные средства, однако ОАО "Ленэнерго" не исполнило свои обязательства в установленные договором сроки, в связи с чем Общество в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказалось от исполнения договора и расторгло его в одностороннем порядке.

Решением суда от 23.05.2012 по делу N А56-7987/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, с ответчика взыскано 27 382 114 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013 данные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку ОАО "Ленэнерго" обязательство по возмещению неотработанного аванса не исполнило, Общество в соответствии с пунктом 5.1 договора начислило неустойку, рассчитанную за каждый день просрочки от суммы, уплаченной истцом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составило 4 330 024 руб. 92 коп. за период с 28.06.2010 по 10.02.2012, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с принципом исчисления истцом размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5.1 договора "за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией в соответствии с настоящим договором заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заявителем сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуги по настоящему договору".

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Стороны ограничили размер пеней, подлежащих уплате исполнителем, 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком сетевой организации, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней рассчитана по формуле: сумма платежей, умноженная на 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и на количество дней просрочки. Таким образом, сумма неустойки за спорный период составила 4 330 024 руб. 92 коп.

Апелляционный суд обоснованно отклонил возражения ОАО "Ленэнерго" о том, что сумма пеней должна быть уменьшена еще в 360 раз (разделена на количество дней в году). Основания для такого уменьшения отсутствуют, поскольку по условиям договора одна трехсотшестидесятая доля определяется от ставки рефинансирования ЦБ РФ (то есть годовых), а не от ее значения после деления на количество дней.

Кроме того, ОАО "Ленэнерго" полагает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки суды неправомерно не применили статью 333 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Довод подателя жалобы о неправомерном неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Согласно пункту 3 Постановления N 81 заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными, а кассационную жалобу ОАО "Ленэнерго" - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А56-57097/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова