Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2013 г. N Ф07-6766/13 по делу N А56-76948/2012

03 октября 2013 г.

Дело N А56-76948/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Лесючевской О.Н. (доверенность от 06.10.2011),

рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице структурного подразделения - Центральное хранилище (Межрегиональное хранилище город Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-76948/2012,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице структурного подразделения - Центральное хранилище (Межрегиональное хранилище город Санкт-Петербург) (далее - Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ГИБДД) о признании незаконным бездействия и о понуждении к принятию юридически значимых действий по принятию решения по возврату излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 122 300 руб.

Решением суда от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, в удовлетворении заявленных Банком России требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, Банк России, выполняющий возложенные на него функции федерального органа государственной власти, вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины, взимаемой за совершение юридически значимых действий в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Банка России поддержал доводы, кассационной жалобы.

Управление ГИБДД надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период, начиная с 25.03.2010, структурное подразделение Банка России - Межрегиональное хранилище (далее - МРХ) в Санкт-Петербурге обращалось в Управление ГИБДД с заявлениями о регистрации специальных транспортных средств, принадлежащих Банку России и находящихся на балансе МРХ, а также о совершении иных юридически значимых действий, связанных с указанными транспортными средствами, в связи с чем уплатило государственную пошлину в общей сумме 122 300 руб.

Банк России, считая, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины как федеральный орган государственной власти при обращении за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, обратился в Управление ГИБДД с заявлением от 07.09.2012 N 35-1-14-34/3192 о возврате государственной пошлины, уплаченной им в общей сумме 122 300 руб., которое оставлено адресатом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Банка России, считает, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица при обращении за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за выдачу разрешений и лицензий.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных данной главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Разъясняя порядок применения данной льготы в отношении Банка России, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Центральный банк Российской Федерации не входит в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, а в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ относится к иным органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В рассматриваемом случае Банк России при обращении в Управление ГИБДД за совершением юридически значимых действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств не выполняет возложенных на него публично-правовых функций.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ он освобождается от уплаты государственной пошлины лишь при обращении за совершением юридически значимых действий в виде государственной регистрации выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, эмиссия которых осуществляется им в целях реализации единой государственной денежно-кредитной политики в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ссылка Банка России на то, что он относится к федеральным органам государственной власти и на него распространяются положения подпункта 4 статьи 333.35 НК РФ, правомерно признана судами первой и апелляционной инстанции несостоятельной.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А56-76948/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице структурного подразделения - Центральное хранилище (Межрегиональное хранилище город Санкт-Петербург) - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева