Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2013 г. N Ф07-4412/13 по делу N А56-66469/2011

07 октября 2013 г.

Дело N А56-66469/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Шпачевой Т.В.,

судей

Дмитриева В В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Согласие", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 7, помещение 2, ОГРН 1089847002080, на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-66469/2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Согласие" (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 направлена заявителем в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга Ленинградской области 23.09.2013, то есть по истечении предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока подачи жалобы.

Названным решением по иску ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" к ТСЖ "Согласие" об обязании передать техническую документацию в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 10.06.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, установив, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, возвратил кассационную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 Товариществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 07.02.2013 по настоящему делу.

Товарищество 03.10.2013 повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 07.02.2013, приложив к данной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной

инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 стать276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 стаь117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Товарищество мотивировало следующим. Решение в окончательной форме принято 07.02.2013, мотивировочную часть решения податель жалобы мог узнать только после получения текста решения по почте.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, но Тринадцатым арбитражным апелляционным судом отказано в восстановлении пропущенного срока принятия жалобы к производству.

По мнению подателя жалобы указанные обстоятельства являются уважительными.

Подача апелляционной жалобы согласно положениям статьи 273 АПК РФ не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Факт возврата Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа первоначально поданной Товариществом кассационной жалобы в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в суде апелляционной инстанции сам по себе не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, решение от 07.02.2013 вступило в законную силу 07.03.2013.

Следовательно предельно допустимый срок кассационного обжалования, установленный законом, истек.

В рассматриваемом случае Товарищество пропустившее срок на кассационное обжалование судебного акта по собственной неосмотрительности, подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, в связи с чем в силу части 1 статьи 115 АПК РФ Товарищество утратило право на совершение процессуальных действий по данной кассационной жалобе.

Доводы Товарищества, приведенные им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока в

обоснование того, что оно не имел возможности обжаловать судебный акт в установленные Кодексом сроки, судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В. В. Дмитриев Н. В. Марьянкова