Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2013 г. N Ф07-8207/13 по делу N А56-41181/2012

09 октября 2013 г.

Дело N А56-41181/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галсбург", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 16, литера А, помещение 8Н41, ОГРН 1089847079926, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-41181/2012, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Галсбург" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-41181/2012.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 с общества с ограниченной ответственностью "МАЧТА СПб" (ответчика по настоящему делу) взысканы в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением от 15.08.2013 определение от 15.04.2013 отменено, в удовлетворении заявления Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства, а по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционного суда, которым отменено определение суда первой инстанции от 15.04.2013, принято 15.08.2013, следовательно, кассационная жалоба на указанное постановление могла быть подана Обществом в срок до 16.09.2013 (в течение месяца со дня принятия постановления апелляционного суда и с учетом выходных и праздничных дней).

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на вышеуказанное постановление от 15.08.2013 направлена Обществом по почте только 20.09.2013, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Обществом.

В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество указывает, что постановление от 15.08.2013 было получено им только 22.08.2013, в связи с чем Общество не имело возможности подать кассационную жалобу в срок.

Между тем, как следует из материалов дела копия постановления от 15.08.2013 была направлена апелляционной инстанцией Обществу 19.08.2013 с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 271 АПК РФ пятидневного срока направления копий постановлений лицам, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что в таком случае уважительные и независящие причины пропуска срока отсутствуют.

В силу изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

Кроме того, в кассационной жалобе не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует постановление от 15.08.2013, а к самой жалобе не приложены документы предусмотренные частью 4 статьи 277 АПК РФ в качестве приложений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения: Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов