Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2013 г. N Ф07-8388/13 по делу N А56-15442/2012

08 октября 2013 г.

Дело N А56-15442/2012

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 по делу N А56-15442/2012,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 отказано во включении требования открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) в сумме 5.053.426 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Плодоовощной комбинат "КУПЧИНО".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 апелляционная жалоба Компании на определение от 12.07.2013 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случаев, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Однако отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, пункта 2 статьи 61 и пункта 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, принятые по результатам рассмотрения требований кредиторов к должнику, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 12.07.2013 могла быть подана в срок до 26.08.2013.

Кассационная жалоба подана 16.09.2013 (по входящему штампу арбитражного суда первой инстанции, кроме того, к жалобе приложены копия почтовой квитанции от 13.09.2013 и платежное поручение от 10.09.2013), то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Настоящая кассационная жалоба не подлежала оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.09.2013 N 5865

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.И. Кириллова