Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2013 г. N Ф07-6593/13 по делу N А56-31543/2012

08 октября 2013 г.

Дело N А56-31543/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Мартюговой У.С. (доверенность от 19.08.2013), от закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" Проскуриной М.Г. (доверенность от 17.07.2013),

рассмотрев 01.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-31543/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6, ОГРН 1064703000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 32, ОГРН 1064703000482 (далее - Компания), о взыскании 9 965 758 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 2 123 680 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 28.03.2013 и постановление от 11.07.2013, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Податель жалобы считает, что расчет истца, в котором применены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями, а не размер платы для граждан за отопление и горячее водоснабжение, установленный местными органами самоуправления, не соответствует действующему законодательству. Суды не учли, что в 1 квартале 2010 года расчеты между истцом и ответчиком за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, должны производиться, исходя из размера платы, установленной решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" от 17.02.2009 N 4. Податель жалобы указывает, что у Компании на дату подачи иска в арбитражный суд задолженность, за тепловую энергию, поставленную в спорный период отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 22.10.2007 N 1839 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию через присоединенную сеть на объекты абонента по списку согласно приложению N 1 к Договору, а абонент - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за потребленную энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, действующим на момент выставления платежного требования. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 5.3.2 Договора счета и счета-фактуры и акты выполненных работ за предоставленные услуги выставляются с платежными требованиями в банк Абонента. Абонент обязан произвести оплату выставленных платежных документов на расчетный счет энергоснабжающей организации в течение 5 банковских дней. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. В графе "назначение платежа" платежных поручений указываются номер счета-фактуры на отпуск тепловой энергии, дата, налог на добавленную стоимость.

Во исполнение Договора в период с 01.11.2009 по 07.04.2010 Общество поставило в жилые дома, находящиеся в управлении Компании, тепловую энергию, задолженность за которую составила 9 965 758 руб. 51 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действовавшего в спорный период, тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям (часть 4 статьи 2).

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей в спорный период, установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действовавшими в спорный период, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суды установили, что в период с 01.11.2009 по 07.04.2010 истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан.

В обоснование иска Общество представило расчет, в котором применило тарифы, установленные для ресурсоснабжающих организаций, в том числе, тарифы, установленные на 1 квартал 2010 года приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - Комитет) от 20.11.2009 N 208-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями потребителям Ленинградской области" (далее - Приказ N 208-П). Эти же тарифы Общество применяло в счетах-фактурах, выставленных Компании.

Ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что стоимость тепловой энергии, отпущенной Компании в спорный период, должна определяться, исходя из предельного размера платы граждан за отопление и горячее водоснабжение, установленного решением Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" от 17.02.2009 N 4 (далее - Решение N 4) и от 23.03.2010 N 25 (далее - Решение N 25).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил расчет иска (т.д. 2, л.147-150), исключив из него за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 межтарифную разницу (разница между тарифом для ресурсоснабжающих организаций и платой для граждан). Фактически истец определил размер задолженности за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 с учетом платы для населения, установленной Решением N 4.

В период с 01.01.2010 по 31.03.2010 истец не мог применять при расчетах с ответчиком размер платы для населения, установленный Решением N 4, так как оно распространяло свое действие только на 2009 год. Иной размер платы за отопление и горячее водоснабжение для граждан в спорный период установлен не был. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение, установленный Решением N 25, также не мог применяться в период с 01.01.2010 по 31.03.2010, так как действовал с 01.04.2010.

Поскольку услуги по поставке тепловой энергии ответчику были оказаны и должны быть последним оплачены, суды обоснованно признали правильным расчет истца, который в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 выставлял счета Компании с использованием экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию. Сведения о каком либо ином тарифе, который истец мог использовать в спорный период, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с истца в пользу ответчика 9 965 758 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, а также, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 123 680 руб. 91 коп. Расчет процентов проверен судами, признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Ошибочная ссылка судов первой и апелляционной инстанций на приказ Комитета от 20.11.2009 N 203-п "Об установлении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям Ленинградской области, на 2010 год" не привела к принятию неправильных судебных актов.

Другие доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В связи с принятием настоящего постановления подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения от 28.03.2013, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А56-31543/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 28.03.2013, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 по настоящему делу.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова