Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2013 г. N Ф07-6816/13 по делу N А66-7681/2012

10 октября 2013 г.

Дело N А66-7681/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Тверской таможни Максимова А.В. (доверенность от 14.05.2013 N 05-44/18), от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Хойхина С.И. (доверенность от 25.12.2012 N 12-11/507),

рассмотрев 09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акира" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-7681/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акира", место нахождения: Москва, Врачебный проезд, дом 10, офис 1; основной государственный регистрационный номер 1107746792031 (далее - Общество, ООО "Акира"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Тверской таможни, место нахождения: Тверская область, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56; основной государственный регистрационный номер 1026900519821 (далее - Таможня), от 25.05.2012 N 10115000-17-42/000042 о классификации товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, место нахождения: Москва, улица Клары Цеткин, дом 29, литера А; основной государственный регистрационный номер 1037739150866 (далее - ЦЭКТУ).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2013, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Акира", ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить решение от 29.01.2013 и постановление от 18.06.2013 и удовлетворить заявленное требование. Податель жалобы считает, что правомерно классифицировал ввезенный им товар в субпозиции 3916 20 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), поскольку спорный товар является профильным отделочным материалом, а не готовым строительным изделием, как ошибочно полагает таможенный орган.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку считает, что ввезенный товар является не одиночным фасонным профилем, а изделием, состоящим из двух соединенных фасонных профилей.

В письменных объяснениях на кассационную жалобу ЦЭКТУ также считает судебные акты первой и апелляционной инстанций законными, поскольку таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар по коду 3925 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представители Таможни и ЦЭКТУ просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на приведенные в своих пояснениях и отзыве доводы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 01.12.2010 N 15, заключенного с производителем - фирмой "Profile Vox sр.z.о.o. sp.k" (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "профили фасонные пустотелые отделочные из поливинилхлорида, полученные за одну операцию методом непрерывной экструзии без технологических отверстий, имеющие постоянное поперечное сечение с двумя полосами гибкой кромки по краям" и оформило его по декларации на товар (далее - ДТ) N 10115062/021111/0007874.

В графе 33 данной декларации Общество в отношении товара указало код товара ТН ВЭД - 3916 20 100 0 "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: из полимеров винилхлорида: из поливинилхлорида" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Таможня приняла решение от 03.11.2011 N 31 о назначении таможенной экспертизы.

По результатам проведенного исследования таможенным экспертом ЦЭКТУ составлено заключение от 06.04.2012 N 2/2296/2011.

Основываясь на выводах эксперта, Таможня вынесла решение от 25.05.2012 N 10115000-17-42/000042 о классификации товара по коду 3925 90 800 9 "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 20%).

Не согласившись с классификационным решением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, посчитав правомерным оспариваемое классификационное решение таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ТН ВЭД ТС в указанную Обществом товарную позицию 3916 20 100 0 ТН ВЭД ТС включаются "мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс: - из полимеров винилхлорида: -- из поливинилхлорида".

Согласно Пояснениям ТН ВЭД ТС, положения которого применяются в качестве вспомогательного рабочего материала, в товарную позицию 3916 включаются мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные. Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или повторяющееся поперечное сечение по всей длине. Полые профили фасонные имеют поперечное сечение, отличающееся от сечения труб, трубок и шлангов товарной позиции 3917 (примечание 8 к данной группе). В данную товарную позицию также включаются такие продукты, которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию. Изделия, которые были нарезаны по длине, не превышающей размер максимального поперечного сечения, или которые были обработаны другим способом (рассверлены, отфрезерованы, склеены или прошиты и т.д.) не включаются в данную товарную позицию. Они рассматриваются как изделия товарных позиций 3918-3926, если не входят в какую-то более специфическую товарную позицию номенклатуры.

Таким образом, в товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.

В подсубпозицию 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС, указанную Таможней, включаются "детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие".

Согласно Примечаниям ТН ВЭД в товарную позицию 3925 включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы: резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л; строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш; водостоки и фитинги к ним; двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей; балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения; ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним; крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например в магазинах, мастерских, складах; декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни; арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе, заключение эксперта от 06.04.2012 N 2/2296-2011, сертификат соответствия ТР 0623886), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, поскольку состоит из профилей, соединенных друг с другом после производства для последующего нанесения рисунка.

Так, Таможня установила, что товар "профили фасонные", оформленный Обществом по ДТ N 10115062/021111/0007874, состоит из 2-х частей, скрепляющихся между собой с помощью пазов. При этом дополнительная технологическая операция - сборка, то есть соединение отдельно изготовленного профиля-основы и отдельно изготовленной крышки, придает готовому изделию новые свойства. Две детали плинтуса соединяются вместе не методом совместной экструзии, то есть путем продавливания расплава материала через формующее отверстие в экструдере за одну операцию, а в ходе различных операций.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 23.09.2011 N 786 "О классификации профилей фасонных из пластмасс" плинтус с кабель-каналом, состоящим из двух отдельно изготовленных профилей, соединенных между собой после производства для последующего нанесения рисунка на внешнюю поверхность плинтуса, следует классифицировать в товарной позиции 3925 ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Учитывая названные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно посчитали, что данные операции не отвечают требованиям текста товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС, так как являются "иной обработкой", отличной от обработки поверхности, поскольку для изготовления данного товара требуется изготовить отдельно верхнюю и нижнюю части профиля, а затем их соединить.

Таким образом, две детали изделия соединяются вместе не методом совместной экструзии за одну операцию, а в ходе различных операций. В товарную позицию 3916 включаются только те фасонные профили, которые по завершении процесса экструзии являются готовыми товарами и не требуют проведения дополнительных операций по приведению их в состояние готового товара.

Следовательно, ввезенные Обществом профили не соответствуют тексту товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД ТС по степени обработки товара ("не подвергшиеся иной обработке").

Материалами дела подтверждается довод таможенного органа о том, что ввезенный товар является не одиночным профилем фасонным, а изделием, состоящим из двух соединенных профилей фасонных.

Кассационная инстанция считает, что суды двух инстанций, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришли к правильному выводу о правомерности классификации Таможней ввезенного товара именно в товарной подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД ТС, в связи с чем обоснованно отказали в признании недействительным оспариваемого решения таможенного органа.

Ссылка Общества на то, что код товара 3916 20 100 0 ТН ВЭД ТС указан самим отправителем в товаросопроводительных документах не свидетельствует о правильности выбора заявителем данного кода товара.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по своей сути направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно классификации ввезенного товара. Вместе с тем судебные инстанции исследовали все представленные надлежащие доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее- АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Общество излишне уплатило по 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе платежному поручению от 22.07.2013 N 194, в связи с чем силу статьи 104 АПК РФ 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А66-7681/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акира" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акира" (место нахождения: Москва, Врачебный проезд, дом 10, офис 1; основной государственный регистрационный номер 1107746792031) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.07.2013 N 194 за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный