Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2013 г. N Ф07-8549/13 по делу N А56-14504/2013

10 октября 2013 г.

Дело N А56-14504/2013

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188255, Ленинградская обл., Лужский р-н., пгт Толмачево, ул. Толмачева, д. 26, ОГРН 1024701560894, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А56-14504/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 35 079 руб. 38 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2013, иск удовлетворен.

Администрация не согласилась с решением от 20.05.2013 и постановлением от 15.08.2013 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Администрации подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Администрации не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах.

Судья

Е.А. Михайловская