Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2013 г. N Ф07-7419/13 по делу N А13-4446/2012

11 октября 2013 г.

Дело N А13-4446/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии до перерыва в судебном заседании - предпринимателя Секретарева А.В. (паспорт) и его представителей Воробьева А.Н. (доверенность от 20.01.2012), Веденеева В.В. (доверенность от 20.09.2013); после перерыва - третьего лица Зыбиной О.Л. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Секретарева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-4446/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Секретарев Алексей Викторович, ОГРНИП 311353631100040, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сенькову Андрею Сергеевичу, ОГРНИП 308352804900121, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога) в пользу ответчика по договору от 05.08.2008 N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, заключенному между закрытым акционерным обществом "Византорг" (далее - ЗАО "Византорг") и Сеньковым А.С., зарегистрированному 22.09.2008 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), на следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства (гостиничный комплекс с медицинским центром), площадью застройки 2927,40 кв. м, лит. А; земельный участок площадью 10 126 кв. м, кадастровый номер 35:21:0404008:01:01, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889, Иващенко Андрей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Мистерия", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 13, лит. Э, пом. 14Н, ОГРН 1117847397502 (далее - ООО "Мистерия"), Зыбина Ольга Леонидовна, Воробьев Александр Владимирович, Шкарбун Виктор Иванович, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажПроект", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, 27, ОГРН 1103528001213 (далее - ООО "ЭнергоМонтажПроект"), Калинкович Тамара Ивановна, Лапина Татьяна Дмитриевна, Смирнов Сергей Александрович, Фоменко Марина Владимировна, Мачульский Геннадий Иванович, Мартынова Залина Сабировна, Колесова Наталья Юрьевна, Белов Андрей Бернардович, Бородин Алексей Николаевич, Судаков Григорий Сергеевич, Новицкая Наталья Геннадьевна, Судаков Сергей Александрович, Судакова Ксения Сергеевна, Судакова Марина Анатольевна, Горбачева Ольга Борисовна, Соколова Алена Валериевна, Юначева Ольга Владимировна, Майорова Оксана Евгеньевна, Ермилова Татьяна Васильевна, Козырев Михаил Игоревич, общество с ограниченной ответственностью "СтальИнвестРесурс", место нахождения: 109383, Москва, ул. Полбина, д. 35Г, I-20а, 37, ОГРН 1083528010279 (далее - ООО "СтальИнвестРесурс"), Митичева Людмила Степановна, Цыганков Андрей Владимирович, Раков Сергей Леонидович, Яскунов Петр Алексеевич, Юрочкин Евгений Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "ПРОМТЕХНИКА", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, 27, ОГРН 1063528076336, общество с ограниченной ответственностью "Форус", место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, 27, ОГРН 1063528065281, Никулин Илья Владимирович, Михеев Илья Николаевич, Вихрев Андрей Геннадьевич, Васильева Анна Васильевна, Мешалкин Сергей Георгиевич, Балагуров Борис Михайлович, Товарчий Денис Викторович, Хомич Юрий Николаевич.

Решением от 09.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Секретарев А.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец является добросовестным приобретателем имущества, поскольку на момент заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности ни в свидетельствах о государственной регистрации права, ни в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было указано на обременение имущества ипотекой; залог имущества прекратился в силу подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) в связи с прекращением основного обязательства по причине ликвидации должника; вывод судов о ничтожности сделки по передаче обремененного залогом имущества должника одному залогодержателю - ООО "ЭнергоМонтажПроект" противоречит положениям Закона о несостоятельности, иные конкурсные залоговые кредиторы не выразили волеизъявление оставить предмет залога за собой; другие залогодержатели не оспорили действия конкурсного управляющего и соглашение об оставлении предмета залога за ООО "ЭнергоМонтажПроект".

В судебное заседание, назначенное на 01.10.2013, явились предприниматель Секретарев А.В. и его представители.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, начатом 01.10.2013, был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 08.10.2013. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. После перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

Предприниматель Секретарев А.В. и его представители, присутствовавшие в судебном заседании до перерыва, поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

После перерыва в судебное заседание явилась Зыбина Ольга Леонидовна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Зыбина О.Л. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая выводы судов правильными, основанными на материалах дела и нормах права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра на основании договора от 12.11.2007 N 001-фл/2007 участия в долевом строительстве и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 04.12.2007 произведена государственная регистрация залога (ипотеки) объекта незавершенного строительства (гостиничный комплекс с медицинским центром) площадью застройки 2927,40 кв. м и земельного участка площадью 10 126 кв. м, принадлежащих застройщику на праве собственности и расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пересечение пр. Победы - ул. Сталеваров. Залогодателем недвижимого имущества является ЗАО "Византорг", залогодержателями - участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

ЗАО "Византорг" (застройщик) и Сеньков А.С. (дольщик) заключили договор от 05.08.2008 N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался после окончания строительства передать дольщику в собственность расположенные на пятом этаже здания нежилые помещения площадью 20,5 кв. м в осях Е/1-Ж (5-6/1), номера по проекту 527, 528, а дольщик - уплатить обусловленную договором цену и принять помещения, являющиеся объектом долевого строительства. Сроки окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию определены не позднее 4-го квартала 2009 года. Цена договора составила 984 000 руб.

Платежными поручениями от 12.08.2008 N 4346, от 02.09.2008 N 128, от 09.10.2008 N 123, от 11.09.2008 N 121, от 07.10.2008 N 122, от 10.11.2008 N 7294 подтверждается уплата Сеньковым А.С. денежных средств во исполнение договора.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2009 по делу N А13-4645/2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о признании ЗАО "Византорг" несостоятельным (банкротом).

Решением того же суда от 29.12.2009 по тому же делу ЗАО "Византорг" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 05.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

В рамках указанного дела в реестр требований кредиторов должника по денежным обязательствам, возникшим из договоров долевого участия в строительстве, включены обеспеченные залогом требования Митичевой Людмилы Степановны, Козырева Михаила Игоревича, Михеева Ильи Николаевича, ООО "СтальИнвестРесурс", Смирнова Сергея Александровича, Лапиной Татьяны Дмитриевны, Скуридина Олега Алексеевича, Яскунова Петра Алексеевича, ООО "ЭнергоМонтажПроект".

Определением от 21.03.2011 по тому же делу (N А13-4645/2009) по результатам оценки независимого оценщика установлена начальная продажная цена имущества должника - объекта незавершенного строительства и земельного участка, которая составила 29 977 575 руб., в том числе объекта незавершенного строительства - 23 886 550 руб., земельного участка площадью 10 126 кв. м - 6 091 025 руб.; определены порядок и условия продажи указанного имущества в редакции положения от 07.02.2011 N 5, одобренного решением собрания кредиторов ЗАО "Византорг".

В связи с тем, что дважды назначенные торги в форме аукциона по продаже указанного выше имущества ЗАО "Византорг" признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, ООО "ЭнергоМонтажПроект" направило конкурсному управляющему ЗАО "Византорг" заявление от 14.07.2011 об оставлении предмета залога за собой.

ЗАО "Византорг" в лице конкурсного управляющего Анчукова В.В. и ООО "ЭнергоМонтажПроект" подписали соглашение от 15.08.2011 о передаче первым второму объекта незавершенного строительства и земельного участка общей стоимостью 24 281 835 руб. В соответствии с пунктом 4 соглашения оплата имущества производится залогодержателем в следующем порядке: 30 процентов от стоимости имущества, что составляет 7 284 550 руб. 73 коп., перечисляется на специальный банковский счет залогодателя, остальные 70 процентов от стоимости погашаются путем прекращения записи в реестре требований кредиторов должника.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 15.08.2011.

На основании соглашения от 15.08.2011 за ООО "ЭнергоМонтажПроект" 22.09.2011 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и земельный участок. Денежные средства перечислены названным обществом в соответствии с условиями соглашения, распределены конкурсным управляющим в установленном нормами Закона о несостоятельности порядке.

В дальнейшем ООО "ЭнергоМонтажПроект" на основании договоров купли-продажи от 26.09.2011, 27.09.2011, 28.09.2011 произвело отчуждение спорного имущества в общую долевую собственность ООО "Мистерия", Иващенко А.В. и Секретарева А.В. с долями в размере _, _ и _ соответственно. Переход к покупателям права собственности на недвижимость зарегистрирован 25.10.2011.

Определением от 27.12.2011 по делу N А13-4645/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Византорг" завершено. На основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц 21.03.2012 внесена запись о ликвидации должника.

Секретарев А.В., считая, что в связи с ликвидацией должника по основному обязательству это обязательство прекратилось и, следовательно, в силу закона прекратилось обеспечивающее его залоговое обязательство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что поскольку в данном случае на стороне залогодержателя имелась множественность лиц, передача предмета залога одному из них - ООО "ЭнергоМонтажПроект" - не повлекла прекращения залоговых прав других кредиторов; в связи с переходом права собственности на имущество к новому собственнику в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога сохраняет силу. Суды также со ссылкой на статью 10 названного Кодекса посчитали ничтожной сделку по передаче имущества ООО "ЭнергоМонтажПроект", поскольку в результате ее совершения были удовлетворены требования одного залогового кредитора предпочтительно перед другими. Судебные инстанции указали, что ничтожная сделка по передаче имущества ООО "ЭнергоМонтажПроект" не могла служить основанием для погашения записи о залоге, последующие сделки о передаче имущества также нельзя признать законными, а залог имущества - прекращенным.

Между тем суды не учли следующее.

В силу статьи 1 Закона о несостоятельности отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются этим Законом. Согласно статье 126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сделки, связанные с отчуждением имущества должника или влекущие за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, совершаются исключительно в порядке, установленном данным Законом. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе имущество, являющееся предметом залога, составляет конкурсную массу (статья 131 Закона о несостоятельности) и подлежит продаже в порядке, установленном статьями 110, 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 того же Закона.

Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства осуществляются в порядке, определенном статьей 142 Закона о несостоятельности, в соответствии с реестром требований кредиторов. При этом размер требований кредиторов устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 100 упомянутого Закона. Для защиты прав конкурсных кредиторов по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, (залоговых кредиторов) нормами Закона о несостоятельности предусмотрены особые правила.

Таким образом, возможность удовлетворения требований кредитора, ссылающегося на наличие залоговых отношений, зависит от того, обращался ли кредитор в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и включены ли его требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом.

Между тем суды не устанавливали, обращался ли Сеньков А.С., к которому предъявлен иск о признании отсутствующим обременения ипотекой, зарегистрированного в его пользу, в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением и признан ли за ним статус залогового кредитора в деле о банкротстве ЗАО "Византорг". Перечисление в обжалуемых судебных актах дольщиков, требования которых, возникшие из договоров долевого участия в строительстве, включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом, не позволяет суду кассационной инстанции с определенностью утверждать, что иные дольщики, в том числе ответчик по настоящему иску, не относятся к залоговым кредиторам. Доводы, по которым судебные инстанции отказали в иске, приведены без учета правового положения Сенькова А.С. в деле о банкротстве, хотя настоящий иск предъявлен к конкретному ответчику и вытекает из правоотношений с его участием, возникших из заключенного им с ЗАО "Византорг" договора от 05.08.2008 N 039-фл/2008 участия в долевом строительстве.

При таком положении, поскольку судами не установлены все существенные для дела обстоятельства, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором необходимо проверить наличие или отсутствие юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, и в зависимости от этого определить судьбу иска.

В соответствии с частью третьей статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, следует разрешить вопрос о судебных расходах, в том числе связанных с рассмотрением настоящей кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А13-4446/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов