Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2013 г. N Ф07-8616/13 по делу N А56-70587/2012

11 октября 2013 г.

Дело N А56-70587/2012

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие", место нахождения: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, ул. Семена Ремезова, д. 89, ОГРН 1027201290104, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А56-70587/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСвязьМонтаж Центр" о взыскании 70 890 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2013 решение от 29.12.2012 отменено, в иске отказано.

Общество не согласилось с постановлением от 23.08.2013 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 27.09.2013 N 137 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что настоящая кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.09.2013 N 137.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская