Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. N Ф07-7123/13 по делу N А21-9860/2012

16 октября 2013 г.

Дело N А21-9860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2013 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А21-9860/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Инвест", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Д. Донского, д. 7А, ОГРН 1073905015645 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), главе администрации городского округа "Город Калининград", комиссии по землепользованию и застройке городского округа "Город Калининград" (далее - Комиссия) о признании незаконным постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 12.10.2012 N 1914 "Об отказе ООО "Риэлт Балтик Фуд" в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка по просп. Мира, 31 в Центральном районе" (далее - Постановление N 1914); об обязании администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (жилые дома 5-16 этажей) и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка, расположенного по проспекту Мира, д. 31, в Центральном районе Калининграда (увеличение этажности до 10 этажей, размещение строения без отступа от красной линии улицы Сержанта Колоскова, увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка до 80%).

В предварительном судебном заседании 29.01.2013 Общество отказалось от требований к главе Администрации.

Решением от 26.02.2013 Постановление N 1914 признано незаконным как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации, пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Суд обязал Администрацию выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (жилые дома 5-16 этажей) и отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка по проспекту Мира, д. 31, в Центральном районе Калининграда (увеличение этажности до 10 этажей, размещение строения без отступа от красной линии по улице Сержанта Колоскова, увеличение максимального процента застройки в границах земельного участка до 80%). В части требований к главе Администрации производство по делу прекращено. В требованиях к Комитету отказано.

Дополнительным решением от 28.03.2013 Постановление N 1914 признано недействительным как противоречащее статьям 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Суд обязал Администрацию рассмотреть заявление Общества в течение одного месяца в соответствии с действующим законодательством; взыскал с Администрации в пользу Общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 13.06.2013 решение от 26.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Калиниградской области (далее - Прокуратура), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.02.2013 и постановление от 13.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, согласно карте зон с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 N 146, спорный земельный участок отнесен к зоне "РЗ-3.1. Исторические городские районы многоквартирной застройки"; градостроительный регламент территориальной зоны "О1 - Зона делового, общественного и коммерческого назначения" не распространяется на названный участок; решение об отказе в выдаче разрешения на испрошенный вид землепользования принято Администрацией с учетом отрицательного заключения Комиссии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2199 кв. м с кадастровым номером 39:15:11 11 09:0014 из земель населенных пунктов с целевым назначением "под предприятие общественного питания", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 25.09.2012 серии 39-АБ N 1000598.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты недвижимого имущества: кафе и склад, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 39-АА N 513163 и 933112.

Земельный участок находится в территориальной зоне "О1 - Зона делового, общественного и коммерческого назначения" с условно разрешенными видами использования: многоквартирные жилые дома 5-16 этажей, встроенно-пристроенные обслуживающие объекты, многофункциональные общественно-жилые здания (административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями), стационары, временные торговые объекты, гаражи индивидуальных легковых автомобилей, автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей, предприятия автосервиса.

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт Балтик Фуд" (прежнее наименование Общества; далее - ООО "Риэлт Балтик Фуд") 02.02.2012 обратилось в Комитет с заявлением, в котором просило предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - под многоквартирные жилые дома 5-16 этажей и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для земельного участка по проспекту Мира, д. 31, в Центральном районе Калининграда.

Постановлением Администрации от 23.04.2012 N 58 были назначены публичные слушания по данному вопросу.

Публичные слушания, результаты которых оформлены протоколом, состоялись 10.05.2012. Заключение Комиссии было опубликовано в газете "Гражданин" от 31.05.2012 N 22 (259).

Решением Комиссии от 10.10.2012 рекомендовано отказать Обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На основании данной рекомендации Администрация приняла Постановление N 1914 об отказе в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и на запрашиваемые отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Считая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявление Общества, придя к выводу о том, что при подготовке рекомендаций от 10.10.2012, а впоследствии при принятии оспариваемого постановления результаты публичных слушаний учтены не были. Довод Прокуратуры об отнесении спорного участка к зоне "РЗ-3.1. Исторические городские районы многоквартирной застройки (средний масштаб среды), высота нового строительства 4-5 этажей" судами отклонен, поскольку границы зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель в границах охранных зон правительство Калининградской области не утверждало.

Кассационная инстанция считает, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения определен статьей 178 АПК РФ. В нарушение этой нормы судом первой инстанции вынесено дополнительное решение от 28.03.2013, которым резолютивная часть решения от 26.02.2013 не только дополнена, но и изменена в части обязания Администрации совершить определенные действия, что является недопустимым. Кроме того, при наличии двух разных формулировок двух первых абзацев резолютивной части решения судебный акт становится неисполнимым.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке не были признаны основанием для отмены судебных актов, чем были нарушены положения статьи 270 АПК РФ.

Поскольку при вынесении судом первой инстанции решения от 26.02.2013 и дополнительного решения от 28.03.2013, оставленных без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2013, нарушены нормы процессуального права, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленные кассационной инстанцией нарушения норм процессуального права, а также исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, и дать им должную правовую оценку, после чего принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного окру

постановил:

решение от 26.02.2013, дополнительное решение от 28.03.2013 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А21-9860/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В.Захарова И.В. Сергеева