Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2013 г. N Ф07-8816/13 по делу N А56-1336/2013

17 октября 2013 г.

Дело N А56-1336/2013

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, основной государственный регистрационный номер 1097847327709) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 29.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А56-1336/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) от 05.10.2012 N 07-53-04/365 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2013, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 26.08.2013, заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящей жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа. К тому же, размер штрафа, наложенного на общество составляет 30 000 рублей.

Исходя из вышеперечисленного, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, которых настоящая кассационная жалоба не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.09.2013 N 07-55/1703 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян