Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. N Ф07-6717/13 по делу N А56-73646/2012

16 октября 2013 г.

Дело N А56-73646/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 (судья Жукова Т.В.) по делу N А56-73646/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 10 124 руб. 15 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1394-200/1 за период с 01.12.2009 по 31.10.2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

До принятия решения по делу Общество порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Агентства 84 784 руб. 60 коп.

Решением от 18.02.2013 ходатайство Агентства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга оставлено без удовлетворения. Принято увеличение иска до 84 784 руб. 52 коп. С Агентства в пользу Общества взыскано 84 784 руб. 52 коп. задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение от 18.02.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30, 158 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Агентство указывает, что оно осуществляет функции наймодателя и не наделено функциями собственника помещений многоквартирного дома и распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, а обеспечивает только перечисление управляющей организации денежных средств, поступивших на расчетный счет Общества от нанимателей принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений, в связи с чем не может нести бремя содержания спорного имущества.

По мнению подателя жалобы, на Агентство в силу статьи 155 ЖК РФ не возложена обязанность погашать задолженность, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и жилых помещений их нанимателями.

По мнению Агентства, суды первой и апелляционной инстанций применили распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах", не подлежащее применению, поскольку его положения не распространяется на управляющие организации и это распоряжение не возлагает обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов Санкт-Петербурга".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Общество в кассационной жалобе не привело оснований, предусмотренных данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Обществом принятого по делу постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что заявитель кассационной жалобы возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А56-73646/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 09.09.2013 N 2263750.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов