Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2013 г. N Ф07-7617/13 по делу N А56-68054/2012

15 октября 2013 г.

Дело N А56-68054/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев 08.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-68054/2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН 1027739506233 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская обл., г Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1025003213641 (далее - ООО "Росгосстрах"), о взыскании 8 364 руб. 30 коп. страхового возмещения.

Решением от 01.04.2013 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2013 решение от 01.04.2013 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 04.07.2013, оставить в силе решение от 01.04.2013.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) страховой полис не вступил в действие. Денежные средства в размере 17 504 руб. 70 коп. ООО "Росгосстрах" ошибочно перечислило на расчетный счет истца.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 в 14 час 40 мин в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Дэу (государственный регистрационный знак Т 158 НО 47) под управлением Маринова Б.Д. и автомобиля Рено (государственный регистрационный знак У 275 РА 98) под управлением Шлехтенко С.Е.

Автомобиль Рено застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования от 23.04.2011 N 002АТ-11/18708.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Дэу Мариновым Б.Д.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ N 0548814601 в ООО "Росгосстрах".

В страховом полисе серия ВВВ N 0548814601 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Дэу указано, что он действует с 15-41 24.03.2011 по 23-59 23.03.2012; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора: с 24.03.2011 по 23.07.2011, с 15-40 19.01.2012 по 23.03.2012.

В результате ДТП транспортному средству Рено были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19.01.2012.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено согласно заключению от 20.06.2012 N р_18609, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ГАРАНТИЯ", составила без учета износа 30 104 руб., с учетом износа - 26 259 руб. 45 коп.. Из документов ремонтной организации закрытого акционерного общества "АРТран" (далее - ЗАО "АРТран") (счет на оплату от 14.02.2012, заказ-наряд от 14.02.2012) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено составила 30 869 руб., а с учетом франшизы 5000 руб. - 25 869 руб.

Истец платежным поручением от 02.04.2012 N 773 перечислил ремонтной организации ЗАО "АРТран" 25 869 руб.

Истец направил ответчику требование от 10.07.2012 N 11227 о страховой выплате в размере 25 869 руб. В требовании указано на дело N 002AS12-001221.

ООО "Росгосстрах" платежным поручением от 03.08.2012 N 786 выплатило истцу 17 504 руб. 70 коп. страхового возмещения. В платежном поручении в назначении платежа указано на оплату по страховому акту N 0006404095-002 от 25.07.2012 (суброгационное требование от 10.07.2012 N 002AS12-001221).

Ссылаясь на то, что с ответчика надлежит взыскать 8364 руб. 30 коп. невыплаченного страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что на момент ДТП договор страхования еще не вступил в силу.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с данным выводом суда первой инстанции, решение отменил, иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" обоснованы.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик произвел страховую выплату в размере 17 504 руб. 70 коп. по страховому случаю 19.01.2012, произошедшему в 14 час 40 мин, тем самым признав наличие данного страхового случая в период действия договора ОСАГО, и свою обязанность произвести по нему выплату.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что на момент ДТП, произошедшего 19.01.2012 в 14 час 40 мин, страховой полис серии ВВВ N 0548814601 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Дэу действовал.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно довзыскал с ответчика в пользу истца 8364 руб. 30 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено (25869 руб. - 17504 руб. 70 коп. =8364 руб. 30 коп.). Доказательства, опровергающие стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено, указанную истцом, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А56-68054/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова