Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2013 г. N Ф07-8746/13 по делу N А56-22516/2012

18 октября 2013 г.

Дело N А56-22516/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 11, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1037800008806, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-22516/2012, с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-22516/2012.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов дела, постановление апелляционного суда, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции от 01.02.2013, принято 02.07.2013, следовательно, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана Обществом в срок до 02.09.2013 (в течение двух месяцев со дня принятия постановления апелляционного суда).

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на вышеуказанные решение и постановление подана Обществом только 09.10.2013, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен Обществом.

В части второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Общество ссылается на то, что копия постановления была получена только 21.08.2013, и указывает на свой журнал входящей корреспонденции, в котором это отражено.

Из материалов дела видно, что представитель Общества 20.06.2013 участвовал в судебном заседании, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "картотека арбитражных дел", постановление от 02.07.2013 опубликовано на указанном сайте 04.07.2013.

В таком случае Общество знало о состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции, имело возможность ознакомиться с его содержанием и подготовить кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что в таком случае уважительные и независящие причины пропуска срока отсутствуют.

В силу изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.08.2013 N 411, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.08.2013 N 411.

3. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 53 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов