Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2013 г. N Ф07-6126/13 по делу N А56-54389/2012

18 октября 2013 г.

Дело N А56-54389/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Панкратовой Е.В. (доверенность от 14.01.2013 N 20/2013), от закрытого акционерного общества "БАЛТКАБЕЛЬ" Згоды А.Н. (доверенность от 17.02.2013 б/н),

рассмотрев 10.10.2013 - 17.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БАЛТКАБЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Серикова И.А., Аносова Н.В., Тимухина И.А.), по делу N А56-54389/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт., д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - общество "РКС-энерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "БАЛТКАБЕЛЬ", место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, Промзона, ОГРН 1027806881300 (далее - общество "Балткабель"), о взыскании 7 884 365 руб. 05 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 21.09.2011 года по 21.03.2012 года включительно.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2013, иск общества "РКС-энерго" удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Балткабель", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт вмешательства ответчиком в работу узла учета электрической энергии; контрольные пломбы на узле учета сняты сотрудниками сетевой организации, а проверка истечения межповерочного интервала метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока и сама поверка отнесены к компетенции сетевой организации. Общество "Балткабель" указывает, что проверка измерительного комплекса производилась лицами, не имевшими на то надлежащим образом оформленных полномочий; акт составлен вне места проведения обследования в отсутствие представителя потребителя и не вручен последнему; общество "Балткабель" было лишено возможности представить возражения по существу акта проверки. Ответчик полагает, что возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям не подтверждает факта искажения сведений приборов учета. Кроме того, ответчик не согласен с ценой иска, считает расчет истца необоснованным.

В отзыве общество "РКС-энерго", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании 10.10.2013 представитель общества "Балткабель" просил объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с содержанием отзыва, не направленного своевременно в адрес ответчика.

Суд кассационной инстанции ходатайство ответчика удовлетворил, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2013 до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда. В судебном заседании, состоявшемся 17.10.2013 представитель общества "Балткабель" настаивал на удовлетворении жалобы, а представитель общества "РКС-энерго" поддержал доводы отзыва.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и обществом "Балткабель" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2009 N 89451 (далее - договор) со сроком действия с 01.03.2009 по 31.12.2009 и условием о пролонгации. Согласно предмету договора гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги, связанные с процессом снабжения электроэнергией; потребитель - оплачивать полученную энергию (мощность), соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

В приложении N 3.1 к договору согласован перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации о неисправностях приборов учета.

Сторонами согласован порядок расчетов за энергию и мощность: денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам) в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора). Изменение тарифов, а также прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен публикуются гарантирующим поставщиком посредством размещения указанной информации на своем сайте: www.rks-energo.ru (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.6 договора определено, что ответственность за сохранность и целостность приборов учета, а также пломб, установленных на приборы учета гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, ответственность за содержание и техническое состояние измерительных трансформаторов и вторичных цепей, в том числе линий связи автоматизированных систем,

питающих расчетные приборы учета, несет владелец объекта, на котором установлены данные приборы учета.

Пунктом 4.15 договора установлено, что в случае если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или органами государственного технического контроля, то при обнаружении неисправности прибора учета общество "РКС-энерго" производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 договора (по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии) за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Общество "РКС-энерго" 21.03.2012 провело проверку измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на объекте общества "Балткабель" (здание N 29) и установило факты безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся, в частности, в том, что истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения счетчика на присоединении к токопроводу 0,4 кВ на вводе 1 и фазе "В" ввода 2, отсутствуют контрольные пломбы энергоснабжающей организации на крышках клеммников измерительных трансформаторов тока на вводе 1 и на измерительных цепях напряжения счетчика на присоединении к токопроводу 0,4 кВ на фазах "А", "В", "С" ввода 1 и фазе "В" ввода 2.

По результатам проверки в присутствии главного инженера общества "Балткабель" Фомина А.К. составлен акт от 21.03.2012.

На основании указанного акта, пунктов 155 и 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), пунктов 4.12, 4.15 договора гарантирующий поставщик произвел доначисление обществу "Балткабель" стоимости безучетно потребленной электрической энергии и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, а расчет его стоимости обоснован.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае общество "РКС-энерго" предъявило обществу "Балткабель" иск по основаниям безучетного пользования электрической энергией. Периодом начисления платы за безучетное пользование является сентябрь 2011 года - март 2012 года.

К правоотношениям сторон в спорный период подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Основных положений.

Пунктом 79 Основных положений к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 106 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) названного документа.

Доводы жалобы общества "Балткабель" сводятся к тому, что истцом не доказан факт вмешательства потребителя в работу узла учета электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали, что со стороны потребителя имело место безучетное потребление электроэнергии.

Кассационная коллегия согласна с таким выводом судов.

Пункт 79 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) не содержит закрытого перечня вариантов безучетного потребления электроэнергии. Под таковым понимается вмешательство в работу прибора учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 указанных Правил).

Довод ответчика о том, что поверка измерительных трансформаторов тока отнесена к компетенции сетевой организации, не подтвержден документально. Договор на эксплуатационное обслуживание кабельной линии 10 кВ и трансформаторных подстанций ТП БО-10 10/0,4 кВ от 01.04.2007 N 17/07, заключенный между обществом "Балткабель" (заказчик) и филиалом ОАО "ЛОЭСК" "Сосновоборские горэлектросети" (исполнитель), действовал до 31.12.2007 года. Доказательств пролонгации указанного договора не представлено.

Податель жалобы ссылается на то, что контрольные пломбы на узле учета сняты сотрудниками сетевой организации.

Действительно, из акта проверки узла учета электрической энергии от 24.02.2010, составленного ОАО "ЛОЭСК" (сетевая организация) в отношении тех же счетчиков электрической энергии, следует, что на узле учета представителями последней сняты пломбы в связи с выявленным нарушением (обнаружено обратное чередование фаз на вводе 1) до его устранения. Потребитель уведомлен о необходимости сообщения сетевой организации об устранении нарушения.

Между тем в деле отсутствуют доказательства того, что после устранения выявленных при проверке 24.02.2010 нарушений общество "Балткабель" известило сетевую организацию об этом и пригласило последнюю для опломбировки узла учета.

Таким образом, ответственность за отсутствие пломбы на приборе учета лежит на потребителе независимо от того, каким образом эти пломбы были сняты.

В кассационной жалобе общество "Балткабель" указывает, что проверка измерительного комплекса производилась лицами, не имевшими надлежащим образом оформленных полномочий; акт составлен вне места проведения обследования в отсутствие представителя потребителя и не вручен последнему; общество "Балткабель" было лишено возможности представить возражения по существу акта проверки.

Указанным доводам подателя жалобы судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у кассационной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии в таких случаях определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названного документа.

Положения пункта 145 Основных положений являются диспозитивными, ими допускается расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Пунктами 4.12 и 4.15 договора предусмотрен порядок расчета объемов безучетно потребленной электрической энергии в случае, когда неисправен прибор учета и потребитель не уведомил об этом гарантирующего поставщика.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии произведен обществом "РКС-энерго" по установленной мощности токоприемников (приложение N 2.2 к договору), числу часов подачи энергии (24 часа в сутки) за период с 21.09.2011 по 21.03.2012 исходя из предельных уровней нерегулируемых цен.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Основных положений, общество "Балткабель" не представило.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А56-54389/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БАЛТКАБЕЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О Матлина В.В. Старченкова