Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-7974/13 по делу N А56-64383/2012

21 октября 2013 г.

Дело N А56-64383/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Блиновой Л.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антей-Мед" Показновой Н.Е. (доверенность от 14.01.2013 N 01-05/0113), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 40 Курортного района" Максименковой Т.Н. (доверенность от 16.01.2013 N 150) и Земляченко Н.О. (доверенность от 28.12.2012 N 65-12), от закрытого акционерного общества "ИнтелМед" Селезнева М.Ю. (доверенность от 20.12.2012 N 5) и Чернышева К.В. (доверенность от 08.02.2013 N б/н), от закрытого акционерного общества "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" Субботы О.Н. (доверенность от 14.01.2013 N 55),

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей-Мед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 09.04.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Абакумова И.Д., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-64383/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей-Мед", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. "Е", ОГРН 1127847255250 (далее - ООО "Антей-Мед"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными торгов (открытый конкурс) на право заключения гражданско-правовых договоров с бюджетными учреждениями на поставку стационарных цифровых рентгеновских аппаратов на два и три рабочих места в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Санкт-Петербурга на 2012 год по лоту N 1 открытого конкурса "Поставка цифрового рентгенодиагностического комплекса на три рабочих места" и государственных контрактов, заключенных заказчиками по итогам размещения названного государственного заказа, а также о прекращении действия неисполненных государственных контрактов, заключенных по итогам размещения этого государственного заказа, на будущее время.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: организатор совместных торгов в форме открытого конкурса - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 40 Курортного района", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Борисова, д. 9, лит. "Б", ОГРН 10278124001594, государственные заказчики размещения государственного заказа: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 93", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Освобождения, д. 15, лит. "А", ОГРН 1037819010371, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 94 Невского района", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 24, лит. "А", ОГРН 1027806081390, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 44", место нахождения: 192071, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 20, ОГРН 1037835000312, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 96", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 2, ОГРН 1027802503816, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 97", место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, ул. Кустодиева, д. 6, ОГРН 1037804019428, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 21", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, ул. Костюшко, д. 6, ОГРН 1037821013273, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 99", место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 38, 1, ОГРН 1027801540832, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 100 Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 10, ОГРН 1037825000685, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 102", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 5, ОГРН 1027807561319, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 60 Пушкинского района", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, Московская ул., д. 15, ОГРН 1027809010217, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 106", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 1, лит. "А", ОГРН 1037819001340, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 6", место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 32, 2, ОГРН 1027806078805, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 107", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 36, лит. "А", ОГРН 1027804200313, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 46", место нахождения: 192174, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 95, 2, лит. "А", ОГРН 1027806071930, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 109", место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 8, 2, 2, ОГРН 1027808007787, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 112", место нахождения: 195427, Санкт-Петербург, ул. Академика Байкова, д. 25, корп. 1, ОГРН 1037808001065, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 114", 197374, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 116, 1, лит. "А", ОГРН 1037832003714, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 23", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Косинова, д. 17, лит. "А", ОГРН 1027802736928, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 120", место нахождения: 195426, Санкт-Петербург, Ленская ул., д. 4, 1, лит. "А", ОГРН 1027804197189, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская поликлиника N 71", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 117, лит. "А", ОГРН 1037804014731, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Николаевская больница", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Константиновская ул., д. 1, ОГРН 1027808916926, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 9", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 18, ОГРН 1027806887239, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 8", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 45, ОГРН 1027806073910, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 14", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д. 35, лит. "А", ОГРН 1027801554043, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 17", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 56, лит. "А", ОГРН 1027804191788, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городская поликлиника N 25 Невского административного района", место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 1, 1, ОГРН 1037825064375, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 19", 192238, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 11, ОГРН 1027808004047, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 27", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 29, лит. "А", ОГРН 1027810253393, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 37", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 6, лит. "А", ОГРН 1037843063510, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 43", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 123, корп. 2, ОГРН 1027802751701, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 48", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 19, ОГРН 1027804907745, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 52", место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 1, ОГРН 1027801554758, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 56", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., д. 40, лит. "А", ОГРН 1027807995599, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 78", место нахождения: 192239, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 63/2, ОГРН 1027807995555, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 87", место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 21, 2, ОГРН 1027806073987, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 91", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, ул. Отважных, д. 8, ОГРН 1037819011207, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 3", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 64, ОГРН 1027800518624, и победитель торгов - закрытое акционерное общество "ИнтелМед", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 3, 5, ОГРН 1027806869298 (далее - ЗАО "ИнтелМед").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон", место нахождения: 197758, Санкт-Петербург, пос. Песочный, Ленинградская ул., д. 52а, лит. "А", ОГРН 1027812405500 (далее - ЗАО "НИПК "Электрон"), и общество с ограниченной ответственностью "БалтМедикал", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 12, ОГРН 1047855147911 (далее - ООО "БалтМедикал).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2013, ООО "Антей-Мед" в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Антей-Мед", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.04.2013 и постановление от 18.07.2013. Податель жалобы полагает, что организатор совместных торгов при проведении названного конкурса допустил нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В судебном заседании представители ООО "Антей-Мед" и ЗАО НИПК "Электрон" поддержали доводы жалобы, а представители СПб ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района" и ЗАО "ИнтелМед" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на кассационную жалобу.

ООО "БалтМедикал" и государственные заказчики размещения заказа о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 22.08.2012 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в сети "Интернет" было опубликовано извещение о проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на поставку стационарных цифровых рентгеновских аппаратов на два (лот N 2) и три (лот N 1) рабочих места в 38 учреждений здравоохранения в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Санкт-Петербурга на 2012 год. Организатором совместных торгов выступило СПб ГБУЗ "Городская больница N 40 Курортного района", государственными заказчиками - 38 учреждений здравоохранения.

Протоколом от 18.09.2012 N 0372200047712000195-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия по лоту N 1 признала победителем и присвоила первый порядковый номер заявке ЗАО "ИнтелМед" и второй порядковый номер - заявке ООО "Антей-Мед".

ООО "Антей-Мед" оспорило итоги конкурса и заключенные по его результатам контракты в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что организатором торгов и конкурсной комиссией при проведении конкурса не допущено нарушений законодательства о размещении заказов, которые привели к неправильному определению победителя торгов, отказали в удовлетворении искового заявления ООО "Антей-Мед".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под конкурсом согласно части 1 статьи 20 Закона N 94-ФЗ понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу пункта 2 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ).

При этом в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта.

Конкурсная комиссия публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, вскрывает конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляет открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (часть 1 статьи 26 Закона N 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а участников размещения заказа - требованиям, установленным статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 названного Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 названного Закона), частью 2 статьи 31.4 данного Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 этого Закона (часть 2 статьи 27 Закона N 94-ФЗ).

Из материалов дела видно, что согласно приложению N 2 к тому 2 конкурсной документации "Форма "Конкурсное предложение" (с учетом изменений, внесенных в конкурсную документацию организатором торгов 08.08.2012) в заявке участника необходимо указать в числе прочего характеристику (потребительское свойство) товара - размер пикселя в микрометрах.

Истец в кассационной жалобе ссылается на то, что секретарь конкурсной комиссии при вскрытии конвертов, огласив условия, предложенные ЗАО "ИнтелМед", сообщила об отсутствии в предложении участника сведений по критерию "Характеристика (потребительское свойство) - размер пикселя".

Однако, как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, это обстоятельство не препятствовало допуску ЗАО "ИнтелМед" к участию в конкурсе по лоту N 1, поскольку данная информация - сведения о размере пикселей (125 Х 125 микрометров) - содержалась в форме "Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара" (приложение N 3 к тому 3 конкурсной документации).

Таким образом, конкурсное предложение ЗАО "ИнтелМед" соответствовало требованиям, установленным конкурсной документацией для лота N 1. При этом отсутствие указанных сведений в форме, установленной приложением N 2 к тому 2 конкурсной документации, при их наличии в другой форме, также являющейся частью заявки, не повлияло на правомерность процедуры вскрытия конвертов и правомерность допуска ЗАО "ИнтелМед" к участию в конкурсе по лоту N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

Как видно из тома 2 конкурсной документации, предметом открытого конкурса по лоту N 1 являлась поставка стационарных цифровых рентгеновских аппаратов на три рабочих места в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Санкт-Петербурга на 2012 год. Требования к техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара изложены в Приложении 1.1 к конкурсной документации.

Из названного Приложения следует, что требуемый комплекс должен включать несколько составляющих, в том числе содержать один из двух вариантов приемника рентгеновского излучения: стационарный статический (для рентгенографии) плоскопанельный цифровой приемник рентгеновского излучения на основе аморфного кремния в поворотном столе-штативе либо стационарный динамический (для рентгенографии и рентгеноскопии) плоскопанельный цифровой приемник рентгеновского излучения на основе аморфного кремния в поворотном столе-штативе с определенными параметрами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в заявке на участие в конкурсе ЗАО "ИнтелМед" предложило к поставке медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX" в комплектации, включающей в том числе стационарный статический (для рентгенографии) плоскопанельный цифровой приемник рентгеновского излучения на основе аморфного кремния в поворотном столе-штативе. При этом характеристики приемника полностью соответствуют условиям, определенным в конкурсной документации: разрешение матрицы - 3320 Х 3408 пикселей и размер пикселя - 125 Х 125 микрометров при требуемых разрешении матрицы не менее 3008 Х 3008 и размере пикселя - не более 139 Х 139.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили довод заявителя о том, что ЗАО "ИнтелМед" сообщило недостоверные сведения о товаре, так как медицинское изделие, в предложенной ЗАО "ИнтелМед" комплектации, не имеет надлежащей регистрации на территории Российской Федерации, и, следовательно, не разрешено к медицинскому применению на данной территории.

При этом, указывает ООО "Антей-Мед", после проведения конкурса стало известно, что медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX", предложенный к поставке победителем конкурса ЗАО "ИнтелМед", не оснащен встроенным стационарным статическим (для рентгенографии) плоскопанельным цифровым приемником рентгеновского излучения на основе аморфного кремния той же фирмы, а поставлен с приемником производства "CANON CXDI". К тому же медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX" в комплекте с приемником "CANON CXDI" на территории Российской Федерации в установленном порядке не зарегистрирован.

Следовательно, полагает заявитель, такой комплекс не разрешен для использования на территории Российской Федерации, а ЗАО "ИнтелМед" в заявке на участие в конкурсе сообщило недостоверные сведения о товаре.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили названный довод ООО "Антей-Мед", правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с томом 1 конкурсной документации в "Предложении о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), количественных и качественных характеристиках товара" участник конкурса указывает наименование предлагаемого товара и наименования тех его комплектующих частей, которые согласно регистрационным удостоверениям не входят комплект этой единицы предлагаемого товара, а поставляются как самостоятельные товарные единицы. Участник не вправе предлагать товар, который не зарегистрирован на территории Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в заявке ЗАО "ИнтелМед" не указано наименование приемника "CANON CXDI", однако указаны параметры этого приемника, совпадающие с данными, представленными заводом - изготовителем медицинского рентгенодиагностического комплекса "STEPHANIX", и условиями конкурсной документации.

Указанное обстоятельство не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии со статьей 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Следовательно, отсутствие в конкурсной документации наименования комплектующего изделия, входящего в состав цифрового рентгенодиагностического комплекса, не является безусловным основанием для признания сведений, содержащихся в заявке ЗАО "ИнтелМед", недостоверными.

При этом апелляционный суд дал правовую оценку письмам завода -изготовителя комплекса "STEPHANIX", из которых усматривается, что медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX" поставляется вместе с установленным плоскоэкранным лучевым детектором "CANON CXDI", сделанным на основе аморфного кремния. Цифровой детектор "CANON CXDI" не входит в базовый комплект комплекса "STEPHANIX", разрешен к использованию на территорию Российской Федерации на основании его собственного регистрационного свидетельства.

В материалы дела представлены регистрационное удостоверение ФС N 2004/1201 со сроком действия до 01.10.2014 на медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX" в комплектации, и декларация о соответствии, разрешающие использовать указанный комплекс на территории Российской Федерации.

Кроме того, представлено регистрационное удостоверение ФСЗ 2007/00491 с неограниченным сроком действия на систему цифровой рентгенографии на основе плоских матричных панелей "CANON CXDI" с принадлежностями, в котором указано, что изделие разрешено к импорту и применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735 (в отсутствие упомянутого в части 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ постановления Правительства Российской Федерации) утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 1.3 Административного регламента регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой.

Из названного положения следует, что регистрации подлежат медицинские изделия, представляющие собой как комплексы, так и отдельные системы с программными средствами, аппараты и устройства.

По смыслу приведенных выше норм обязанность зарегистрировать медицинское изделие как комплекс возникает тогда, когда функционирование комплекса невозможно без какой либо его составной части.

Из регистрационного свидетельства ФС N 2004/1201 на медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX" не следует, что цифровой приемник рентгеновского излучения включен в обязательную комплектацию комплекса как неразрывная и неотъемлемая его часть, а значит, может быть поставлен и использован только при наличии конкретного, принадлежащего только этому комплексу цифрового приемника рентгеновского излучения.

Доказательств того, что медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX" не может быть использован вместе с цифровым приемником рентгеновского излучения "CANON CXDI" в целях, отвечающих предмету торгов, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что комплекс "STEPHANIX" не зарегистрирован как единое целое с приемником "CANON CXDI" не свидетельствует об отсутствии надлежащей регистрации медицинского изделия, поскольку в материалах дела имеются регистрационные удостоверения как на медицинский рентгенодиагностический комплекс "STEPHANIX", так и на систему цифровой рентгенографии на основе плоских матричных панелей "CANON CXDI" (цифровой приемник рентгеновского излучения), что не противоречит действующему законодательству.

При этом суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку письму компании "STEPHANIX S.A." - поставщику комплекса "STEPHANIX" и приемника "CANON CXDI", в котором сообщается, что комплекс "STEPHANIX" оснащен приемником "CANON CXDI", которые поставляются как отдельные изделия, но эксплуатируются совместно и имеют все разрешительные и регистрационные документы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что ЗАО "ИнтелМед" в заявке на участие в конкурсе сообщило достоверную информацию и конкурсная комиссия правомерно допустила его к участию в конкурсе.

ООО "Антей-Мед" также считает неправомерным неприменение судами положения приказа Минэкономразвития России от 12.03.2012 N 120 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков" (далее - Приказ N 120) о преференциях участникам размещения заказов, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения.

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 120 при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского и (или) белорусского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 5 названного Приказа.

При размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения конкурса оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, которые содержат предложения о поставке в том числе аппаратуры медицинской, происходящей из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь, по критерию "цена контракта" производятся с применением к цене государственного (муниципального) контракта, гражданско-правового договора бюджетного учреждения, предложенной в указанных заявках, повышающего 15-процентного коэффициента (пункт 4 Приказа N 120).

При этом пунктом 6 Приказа N 120 предусмотрено, что этот порядок не применяется в случаях, если: в рамках одного конкурса (лота) предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 названного Приказа (в данном случае аппаратура медицинская); в рамках одного конкурса (лота) или аукциона предполагается поставка товаров, указанных в пункте 1 названного Приказа (в данном случае аппаратура медицинская), и участник конкурса или аукциона, признанный победителем аукциона, в своей заявке предлагает к поставке товары российского и (или) белорусского и иностранного происхождения.

В пункте 1.4 раздела 9 тома 2 конкурсной документации указано, что повышающий 15-процентный коэффициент применяется в том случае, если в заявке на участие в конкурсе содержатся предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, по всем позициям лота.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в заявке ЗАО "ИнтелМед" на участие в конкурсе предложены товары как иностранного, так и российского производства.

Следовательно, суды сделали обоснованный вывод о том, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса правомерно не применила повышающий 15-процентный коэффициент к цене контракта.

Апелляционным судом также правильно принято во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 по делу N А40-171360/2012, вступившее в законную силу, которым нарушений в проведении оспариваемого конкурса и в процедуре определения его победителя не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-64383/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Л.В. Блинова Г.В. Бурматова