Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-8930/13 по делу N А05-5726/2013

21 октября 2013 г.

Дело N А05-5726/2013

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей", место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Маяковского, дом 23 А, ОГРН 1022901025817, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А05-5726/2013,

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования "Котлас" "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24, ОГРН 1052901021689, о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 85/29.04.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2013, Предприятию в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 52 листах.

Судья

Г.Е. Бурматова