Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-7674/13 по делу N А56-23488/2012

21 октября 2013 г.

Дело N А56-23488/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Литера" Лазебник М.А. (доверенность от 01.08.2013), от закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" Кожуховской Т.Г. (доверенность от 20.02.2013), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Цветкова Я.Ю. (доверенность от 13.03.2013),

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Третьякова Н.О, Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-23488/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литера", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 57, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1057813078300 (далее - ООО "Литера"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", место нахождения: 117393, г. Москва, Профсоюзная ул., д. 56, ОГРН 1027739022376 (далее - ЗАО "СГ "УралСиб",) о взыскании 8 850 764 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление).

Решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Литера", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 28.03.2013 и постановление от 02.07.2013, и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, наступление страхового случая подтверждается экспертным заключением закрытого акционерного общества "БЭСКВИТ" (далее - ЗАО "БЭСКИТ"), а также экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП" (далее - ООО "ЛЕНЭКСП"). Податель жалобы считает, что суды не учли, что согласно условиям договора страхования под страховым случаем понимается воздействие опасных природных явлений, в том числе повышение уровня грунтовых вод и иных гидрологических явлений, вызывающих (затопление) подтопление участков поверхности суши.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛИТЕРА" (страхователь) и ЗАО "СГ "УралСиб" (страховщик) заключили договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей от 09.02.2011 N 000089/1154/782 (далее - Договор страхования) на условиях, изложенных в Договоре страхования и Правилах добровольного страхования имущества от огня и других опасностей, утвержденных приказом генерального директора страховщика от 15.06.2004 N 262 (далее - Правила страхования), по которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) обязался при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы, указанной в пункте 4.1 Договора страхования. Срок действия Договора страхования установлен с 14.02.2011 по 13.02.2012.

Пунктом 2.1 Договора страхования предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате наступления страхового случая с застрахованным имуществом, а именно конструктивные элементы здания бизнес центра, включая инженерные коммуникации, исключая внутреннюю отделку, находящиеся на территории страхования: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 57, лит. А и лит. Б.

Согласно пункту 3.1 Договора страхования страховым случаем является повреждение или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе воздействия опасных природных явлений: удара молнии, урагана, циклона (тайфуна), шторма, шквала и смерча (вихря, торнадо), выпадения града, которое может сопровождаться выпадением атмосферных осадков других видов, наводнения, паводка, повышения уровня грунтовых вод и иных естественных гидрологических явлений, вызывающих затопление (подтопление) участков поверхности суши, ледохода, селя, лавины, оползня, цунами, землетрясения и вулканического извержения.

В период действия Договора страхования, а именно в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года произошло обрушение наружной кирпичной стены и кровли застрахованного объекта недвижимости, в связи с чем 28.04.2011 ООО "ЛИТЕРА" обратилось к страховой компании с заявлением о наступлении события, имеющего, по его мнению, признаки страхового случая.

Поскольку страхователю было отказано в возмещении восстановительного ремонта здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сделав вывод об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон ( статьи 929 и 942 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (условие о страховом случае).

Согласно пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 3.1 Договора страхования стороны согласовали перечень событий, которые относятся к страховому случаю, в том числе воздействие опасных природных явлений: удара молнии, урагана, циклона (тайфуна), шторма, шквала и смерча (вихря, торнадо), выпадения града, которое может сопровождаться выпадением атмосферных осадков других видов, наводнения, паводка, повышения уровня грунтовых вод и иных естественных гидрологических явлений, вызывающих затопление (подтопление) участков поверхности суши, ледохода, селя, лавины, оползня, цунами, землетрясения и вулканического извержения.

Правилами страхования определен перечень рисков, подлежащих страхованию, одним из которых является воздействие опасных природных явлений (пункт 4.1.11 Правил страхования).

К числу опасных природных явлений подпунктом 4.1.11.4 Правил страхования отнесены: наводнение, паводок, повышение уровня грунтовых вод и иные естественные гидрологические явления, вызывающие затопление (подтопление) участков поверхности суши.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Правил страхования к документам, подтверждающим факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, относится документ, выданный государственным органом, осуществляющим наблюдение за состоянием окружающей среды, содержащий сведения об опасных природных явлениях, протекавших в районе месторасположения застрахованного имущества (предоставляется в случае повреждения (уничтожения) застрахованного имущества вследствие воздействия опасных природных явлений).

Исковые требования ООО "ЛИТЕРА" мотивировало тем, что причиной обрушения кирпичной стены и кровли спорного здания в период с 25 по 26 апреля 2011 года явилось воздействия опасных природных явлений, а именно, повышение уровня грунтовых вод.

В обоснование иска ООО "ЛИТЕРА" сослалось на пункт 3.1 Договора страхования, акт от 26.04.2011, согласно которому в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года произошло обрушение наружной кирпичной стены и кровли отдельно стоящего во внутреннем дворе аварийного здания по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 57, лит. Б. и в качестве причины обрушения здания в акте указано повышение уровня грунтовых вод и естественных гидрологических явлений, а также на заключение по обследованию надземных строительных конструкций спорного здания, выполненное ЗАО "БЭСКИТ".

Согласно заключению ЗАО "БЭСКИТ", составленному по результатам обследования технического состояния надземных строительных конструкций спорного здания с целью определения возможности их дальнейшей эксплуатации, здание имеет ощутимый физический износ (без текущего ремонта), отсутствует гидроизоляция фундаментов в связи с чем, не обеспечивается защита конструкций; высокий и при этом переменный уровень грунтовых вод как естественного, так и техногенного происхождения, приводит к разрушению фундаментов здания и разрушению строительных конструкций.

Возражая на иск, ответчик представил заключение общества с ограниченной ответственностью Независимого экспертного агентства "Эксперт Сервис" (далее - ООО "Эксперт Сервис") N 114-12-17-31/04 УС, составленное по результатам исследования спорного здания, согласно которому причиной обрушения стены и кровли является внешний фактор.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" (далее - ООО "ЛЕНЭКСП").

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что обстоятельства, послужившие причиной обрушения кирпичной стены и кровли спорного здания, относятся к числу страховых случаев, указанных в Договоре страхования.

При этом суды исходили из того, что из протокола совещания Территориального Управления от 03.05.2011 по вопросу выявления причин обрушения спорного объекта недвижимого имущества и мерах по устранению последствий разрушения, следует, что обрушение объекта произошло в связи с физическим и моральным износом его ограждающих конструкций и повышением уровня грунтовых вод.

В соответствии с заключением эксперта ООО "ЛЕНЭКСП" конструктивные элементы здания, используемого в качестве склада для материалов и оборудования, до момента обрушения находились в недопустимом состоянии, многолетнее воздействие ливневых и талых вод на бутовую кладку фундамента выше естественного уровня грунтовых вод на местности, вызвало вымывание известкового раствора и, как следствие, ослабление несущей способности последнего непосредственно под кирпичной стеной. Причинами обрушения наружной кирпичной стены и кровли застрахованного объекта являлись изменения гидрологических условий в грунтах под зданием (повышение естественного уровня грунтовых вод), а также неизбежные при складских работах столкновения предметов складирования и оборудования с конструктивными элементами здания.

Апелляционный суд учел, что согласно письму ФГУП "Севзапгеология" о предоставлении информации об уровне грунтовых вод в 2011 году - максимальный уровень отмечался на глубине 0,94 м 13.04.2011, скачок составил 0,23 м, что не является чрезвычайным явлением.

В соответствии с письмом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 13.07.2011, по наблюдениям СПб ГГУП "СФ "Минерал", ведущему мониторинг подземных вод Санкт-Петербурга, за период с 01.04.2011 по 23.04.2011 максимальные уровни грунтовых вод, в зоне, прилегающей к наб. реки Фонтанки у дома 57, составили 1,0 - 1,5 м.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 3.3.6 Договора страхования повреждение застрахованного имущества не признается страховым случаем вследствие нарушений условий эксплуатации застрахованного имущества, допущенного лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по поддержанию переданного ему имущества в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором.

ООО "Литера" являлось арендатором указанного здания, что подтверждается договором аренды объекта нежилого фонда от 30.12.2005 N 111, в соответствии с которым на арендатора возложена обязанность по проведению за свой счет текущего ремонта, а также капитального ремонта объекта (пункт 2.2.4 договора аренды).

Суды установили, что истец не представил документов, свидетельствующих о проведении текущего или капитального ремонта здания.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал, что повреждение застрахованного имущества в ночь с 25 на 26 апреля 2011 года произошло в результате повышения уровня грунтовых вод, вызвавшего затопление (подтопление) участка поверхности суши, и явилось результатом воздействия опасного природного явления, и правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-23488/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова