Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-7678/13 по делу N А56-74768/2012

21 октября 2013 г.

Дело N А56-74768/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Клементьевой Н.Ю, (доверенность от 14.01.2013),

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Молодежно-досуговый центр "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-74768/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р., пгт. Приладожский, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось с иском к муниципальному автономному учреждению "Молодежно-досуговый центр "Восход" муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Мира, д. 15, ОГРН 1074708001059 (далее - Учреждение), о взыскании 1 740 464 руб. 28 коп., составляющих стоимость доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета в период с 13.09.2011 по 30.06.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - ОАО "ЛОЭСК").

Решением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 26.03.2013 и постановление от 03.07.2013, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, трансформаторы тока не являются расчетными приборами для ответчика, в связи с чем акт от 13.03.2012 не подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии. Период, за который произведены доначисления, определен судами неправильно. Суды не учли, что владельцем измерительных комплексов является муниципальное образование в лице администрации муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, которая не привлечена к участию в деле. Акт от 13.03.2012 составлен с нарушением требований пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Учреждение и ОАО "ЛОЭСК", уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения - муниципальный контракт от 01.01.2011 N 86839 (далее - Контракт), по которому Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а Учреждение - оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги. Названный контракт 18.01.2012 был перезаключен на новый срок.

Общество 13.03.2012 провело проверку соблюдения ответчиком условий Контракта, о чем составило акт. В ходе проверки были выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (ИК), организованного на энергоснабжаемом объекте ответчика, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, ул. Мира, д. 15, а именно: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки трансформаторов тока; средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа (отсутствуют ранее установленные контрольные пломбы на клеммниках трансформаторов тока); отсутствует техническая документация на ИК.

Согласно пункту 2.3.14 Контракта потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о неисправностях приборов учета.

Из материалов дела следует, что до проведения проверки ответчик не извещал гарантирующего поставщика о неисправности приборов учета.

Пунктом 4.14. Контракта предусмотрено, что в случае, если потребитель самостоятельно не уведомил гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя гарантирующим поставщиком, то при обнаружении неисправности прибора учета, гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с п. 4.12. Контракта за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора учета потребителя, но не более чем за один год.

Согласно пункту 4.12. Контракта гарантирующий поставщик вправе определять расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Поскольку нарушения, указанные в акте проверки, Учреждение не устранило, Общество рассчитало стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период (шесть месяцев) предшествующий проверке, а также за период после проверки в связи с неисправностью прибора учета:

- 1 071 846 руб. 30 коп. безучетно потребленная электроэнергия за период с 13.09.2011 по 12.03.2012;

- 668 617 руб. 98 коп. - доначисления по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора за период с 13.03.2012 по 30.06.2012.

Неисполнение ответчиком требования об оплате стоимости доначислений потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ, пунктов 62 и 71 Основных положений N 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Поэтому по истечении срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной энергии не могут считаться достоверными.

В соответствии с рекомендациями по эксплуатации трансформаторов тока Т-0,66 УЗ срок поверки измерительных трансформаторов тока составляет 4 года.

Согласно пункту 2.11.14 Правил N 6 наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя.

В силу пункта 3.6. Контракта эксплуатационная ответственность за техническое состояние прибора учета указана в приложении 3.1, и в соответствии с названным приложением лежит на ответчике.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о том, что факт наличия неисправного прибора учета у потребителя подтверждается актом проверки от 13.03.2012, ввиду того, что межповерочный интервал измерительных трансформаторов тока истек в четвертом квартале 2010 года и средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа.

Суды установили, что акт проверки от 13.09.2011 соответствует требованиям пункта 152 Основных положений N 530 и является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Проверка проводилась в присутствии ответственного за электрохозяйство Учреждения Ротчева К.В., который компетентен в вопросах электроснабжения, ранее в приложении к Контракту был указан как лицо, имеющее право ведения оперативных переговоров (т.д. 1, л. 31). Ротчев К.В. подписал акт проверки без замечаний.

Поскольку доказательства погашения стоимости доначислений в связи с безучетным потреблением электрической энергии за 6 месяцев, предшествующих дате составления акта от 13.03.2012 (с 13.09.2011 по 12.03.2012) ответчик не представил, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании с ответчика 1 071 846 руб. 30 коп.

Потребитель после проведения проверки не устранил в срок, установленный Контрактом выявленные нарушения, поэтому истец с 13.03.2012 стал применять расчетный способ для определения потребленной ответчиком электрической энергии, предусмотренный пунктами 4.14 и 4.12 Договора. В связи с этим Общество доначислило ответчику 668 617 руб. 98 коп., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной в период с 13.03.2012 по 30.06.2012.

В силу пункта 144 Основных положений N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года.

Поскольку ответчик не представил доказательства устранения выявленных гарантирующим поставщиком нарушений, то суды, руководствуясь пунктами 4.14 и 4.12 Договора, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 668 617 руб. 98 коп., составляющих стоимость доначислений по оплате электрической энергии, потребленной в период с 13.03.2012 по 30.06.2012. Суды проверили расчет истца, признали его соответствующим действующему законодательству и условиям Договора.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А56-74768/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Молодежно-досуговый центр "Восход" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова