Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2013 г. N Ф07-8926/13 по делу N А42-1205/2013

21 октября 2013 г.

Дело N А42-1205/2013

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт", место нахождения: 183024, г. Мурманск, Портовый пр., д. 19, ОГРН 1025100843371, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А42-1205/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманский морской торговый порт" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 148 783 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 22.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, в иске отказано.

Порт обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 15.05.2013 и постановление от 16.07.2013. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Порт в кассационной жалобе не привел основания, предусмотренные данной нормой. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании Портом принятых по делу решения и постановления исключительно ввиду несогласия с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Вместе с тем такие доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба Порта подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев