Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-8946/13 по делу N А26-9982/2011

22 октября 2013 г.

Дело N А26-9982/2011

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление механизации N 1" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А26-9982/2011,

установил:

открытое акционерное общество "Управление механизации N 1" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 115" Халезина Валерия Юрьевича об оспаривании сделки должника и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 об оставлении определения без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 15.08.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.05.2013, срок кассационного обжалования истек 16.09.2013 (с учетом выходного дня), в то время как жалоба согласно оттиску штампа на почтовом конверте подана 04.10.2013, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А26-9982/2011 возвратить открытому акционерному обществу "Управление механизации N 1".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.10.2013 N 980

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.

Судья

И.М. Тарасюк