Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-7925/13 по делу N А13-16/2013

22 октября 2013 г.

Дело N А13-16/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Д., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Орловский Завод Металлоконструкций" Володиной А.А. (доверенность от 25.08.2013),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Шепринской М.С. (доверенность от 17.10.2013), Песковой К.А. (доверенность от 07.10.2013),

рассмотрев 21.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суд Вологодской области от 09.04.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-16/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловский Завод Металлоконструкций", место нахождения: 302029, Орловская область, город Орел, Раздольная улица, дом 105,ОГРН 1075742001741 (далее - ООО "ОЗМК"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северсталь Стальные Решения", место нахождения: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, Пролетарская улица, дом 14, 39, ОГРН 1073536001450 (далее - ЗАО "Северсталь Стальные Решения"), о взыскании с ответчика 19 725 563 руб. 82 коп. задолженности по договору купли-продажи от 03.10.2012.

Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

Как указал податель жалобы, порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) регулируется положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); руководствуясь пунктом 4.1 статьи 161 НК РФ ЗАО "Северсталь Стальные Решения" правомерно исчислило, удержало и перечислило в федеральный бюджет спорную сумму НДС.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель ООО "ОЗМК" просил жалобу отклонить.

ЗАО "Северсталь Стальные Решения" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010 по делу N А48-515/2010 ООО "ОЗМК" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2012 по делу N А48-515/2010 конкурсным управляющим утвержден Авилов Владимир Иванович.

ООО "ОЗМК" в лице конкурсного управляющего Авилова Владимира Ивановича (продавец) и ЗАО "Северсталь Стальные Решения" (покупатель) по результатам публичных торгов заключили договор от 03.10.2012 купли-продажи имущества (361 наименование), указанного в пункте 1.1 данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена отчуждаемого имущества по названому договору определена в результате проведения открытых торгов в форме публичного предложения и составила 129 312 029 руб. 51 коп., в том числе 19 725 563 руб. 82 коп. НДС (18 %).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплаченный покупателем ранее задаток за участие в торгах по продаже имущества в размере 12 931 202 руб. 95 коп. засчитывается в счет оплаты указанного имущества.

В пункте 2.3 договора определено, что общий размер денежных средств, подлежащих перечислению по договору, определяется как разница между общей ценой отчуждаемого имущества и ранее уплаченного задатка.

Условиями договора предусмотрено, что оплата отчуждаемого имущества производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца (пункт 2.4). Оплата НДС осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2.5).

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 06.11.2012.

ЗАО "Северсталь Стальные Решения" перечислил ООО "ОЗМК" стоимость полученного имущества частично за исключением НДС в размере 19 725 563 руб. 82 коп., который покупатель уплатил непосредственно в бюджет.

Полагая, что правовых оснований для частичной оплаты приобретенного по договору от 03.10.2012 имущества у ответчика не имелось, ООО "ОЗМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи от 03.10.2012, по которому заявлены исковые требования, заключен истцом в процессе конкурсного производства последнего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве). В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что перечисление ответчиком НДС в сумме 19 725 563 руб. 82 коп. непосредственно в бюджет, является ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств со стороны ответчика по договору купли-продажи от 03.10.2012, и правомерно удовлетворили иск.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суд Вологодской области от 09.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А13-16/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин