Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-7258/13 по делу N А05-4236/2011

22 октября 2013 г.

Дело N А05-4236/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Севтрансстрой" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-4236/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Севтрансстрой", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, корп. 1, ОГРН 1072901009125 (далее - Трест), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТРАНСМОР", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, корп. 1, ОГРН 1022900519730 (далее - Компания), о понуждении заключить договор на оказание транспортных услуг по пропуску вагонов на условиях проекта договора, направленного 21.10.2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 22.07.2011 суд обязал Компанию заключить с Трестом договор оказания услуг в редакции истца за исключением пунктов 3.1, 4.1 и 5.4, которые были приняты в следующей редакции:

пункт 3.1: "Услуги по договору исполнитель оказывает в течение 1 года с момента начала эксплуатации ж/д путей необщего пользования заказчика, то есть с начала оказания услуг исполнителем.";

пункт 4.1: "Стоимость услуг по предоставлению права пользования участком ж/д пути необщего пользования и стрелочными переводами, указанными в пункте 1.1 договора определяется в размере 1750 руб. за один поданный вагон, включая НДС.";

пункт 5.4: "Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 1 года.".

В апелляционном и кассационном порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Трест 26.03.2013 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о замене ответчика - Компании её правопреемником - Березиным Александром Александровичем в порядке процессуального правопреемства. В заявлении указано, что Березин А.А. является новым собственником подъездного железнодорожного пути N 45 со стрелочными переводами N 516, 517, 518, 519 и поэтому Компания должна быть заменена в договоре.

Определением от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Трест просит указанные определение и постановление отменить и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не учли, что замена стороны ее правопреемником возможна на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии добровольного исполнения решения суда. Кроме того, в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) смена собственника арендованного имущества не является основанием для прекращения договора аренды

Жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Треста.

В данном случае, как установлено судами, изначально настоящий спор возник ввиду следующего. Трест на основании договора аренды от 10.05.2010 являлся арендатором подъездного железнодорожного пути N 44, расположенного по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, корп. 3, находящегося в собственности у общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.08.2009 серии 29АК N 390444).

Подъездной железнодорожный путь N 44 не имеет непосредственного примыкания к железнодорожным путям общего пользования - его началу соответствует конец стрелочного перевода N 518. Между железнодорожными путями необщего пользования Треста и железнодорожными путями общего пользования находятся пути, принадлежащие иным собственникам, в том числе Компании (от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 518 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 516 общей протяженностью 150 м, включая стрелочный перевод N 517; указанный отрезок является частью подъездного железнодорожного пути N 45).

Трест в сентябре 2010 года обратился к Компании с просьбой дать разрешение на заключение с ОАО "РЖД" договора на подачу на железнодорожный путь необщего пользования N 44, примыкающий стрелочным переводом к путям ответчика и уборку вагонов сроком на 5 лет; 27.09.2010 и 21.10.2010 он обратился к Компании с просьбой заключить договор на использование этого пути - от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 518 до переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 516 - общей протяженностью 150 м, включая стрелочный перевод N 517, для проезда на железнодорожный путь необщего пользования N 44. Поскольку просьбы Треста Компания оставила без ответа, Трест на основании статей 421, 445 ГК РФ, статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить с ним договор на условиях представленного проекта договора, который был удовлетворен решением от 22.07.2011.

Причиной обращения Треста с заявлением в порядке статьи 48 АПК РФ послужила смена собственника железнодорожного пути N 45 со стрелочными переводами N 516 - 519, что было установлено в ходе судебного разбирательства по делу N А05-5758/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Поскольку исполнительное производство, как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является завершающей стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) также может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Между тем, как установлено судами, решение от 22.07.2011 вступило в законную силу, договор, условия которого установлены судом, заключен, то есть решение исполнено; доказательства выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства отсутствуют (имеющийся в деле исполнительный лист серии АС003285244 выдан на взыскание только судебных расходов). Таким образом, как правильно посчитали суды, нет оснований для замены ответчика - Компании её правопреемником - Березиным А. А. именно в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ, то есть на одной из стадий арбитражного процесса.

Смена собственника участка железнодорожного пути, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является основанием для решения данного вопроса с новым собственником в порядке замены стороны по договору путем внесения в него соответствующих изменений.

При таком положении в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А05-4236/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Севтрансстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова