Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-7911/13 по делу N А05-15421/2012

22 октября 2013 г.

Дело N А05-15421/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2013 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлева А.В. и Моисеева И.Н.) по делу N А05-15421/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН: 1052901029235; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, ОГРН: 1022900538154; далее - Комбинат) о взыскании 8 971 302 руб. 70 коп., в том числе 8 801 866 руб. 76 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию (40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в ноябре 2012 года) и 169 435 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2012 по 20.02.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить решение от 22.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2013 в части взыскания 169 435 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на неправильное применение судом норм права. Податель жалобы ссылается на то, что начисление процентов на сумму невнесенного авансового платежа не производится.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 22.02.2013 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2013 без изменения, полагая их правомерными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Комбинатом (потребителем) заключен договор поставки электрической энергии и мощности от 01.12.2011 N 1-02880, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) и оказывать услуги по ее передаче и иные неразрывно связанные с данным процессом услуги, а потребитель - оплатить электрическую энергию в объемах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.2 стороны установили, что промежуточный платеж в размере 30% от договорного потребления электрической энергии вносится до 10-го числа месяца, в котором потребляется электрическая энергия; промежуточный платеж в размере 40% от договорного потребления электрической энергии вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии; окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется оплата за электрическую энергию.

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2012 с возможностью его пролонгации по правилу, установленному в пункте 9.2 договора.

Для оплаты промежуточного платежа Компания выставила Комбинату счет от 14.11.2012 N А01-11-03333 на сумму 8 801 866 руб. 76 коп. с указанием на то, что объем подлежащей оплате электроэнергии составил 40% стоимости от объема поставки в ноябре 2012 года.

Ссылаясь на нарушение Комбинатом обязательств по оплате электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия у Комбината основного долга в заявленном Обществом размере в установленном статьей 65 АПК РФ порядке ответчиком не опровергнут.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд правомерно взыскал с Комбината в пользу Компании долг в размере 8 801 866 руб. 76 коп.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2012 по 20.02.2013 произвел начисление процентов в сумме 169 435 руб. 94 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иными словами, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами определено как мера ответственности, которая может быть применена за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Вместе с тем, взыскиваемая по счету от 14.11.2012 N А01-11-03333 задолженность в сумме 8 801 866 руб. 76 коп является предварительным платежом, а не оплатой переданных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). По условиям договора от 01.12.2011 N 1-02880 потребитель обязан оплатить 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, платеж вносится в срок до 25-го числа этого месяца, при этом количество электрической энергии, подлежащее передаче к указанной дате, в договоре не установлено. Следовательно, обязанность Комбината оплатить до 25-го числа счет на сумму, равную 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности), не корреспондирует обязанности Компании поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии. Таким образом, условиями договора определены промежуточные платежи абонента за ориентировочно переданное количество электрической энергии. Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрена.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить судебные акты в части взыскания с Комбината 169 435 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением судом норм материального права, а в удовлетворении иска в данной части отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А05-15421/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" 169 435 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В отмененной части открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в удовлетворении иска отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: : г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН: 1052901029235) в пользу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН: 1022900538154) 2 000 руб. расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина