Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-7052/13 по делу N А56-41779/2012

23 октября 2013 г.

Дело N А56-41779/2012

Судья

Соснина О.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версо", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, 9, ОГРН 1037821100393, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-41779/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Версо" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А56-41779/2012.

Определением от 21.08.2013 кассационная жалоба Общества оставлена без движения до 22.10.2013 в связи с нарушением ее подателем требований части 3 и пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копии определения от 21.08.2013, направленные Обществу по имеющимся у него адресам, получены его представителями 27.08.2013 и 29.08.2013, о чем имеются соответствующие отметки на уведомлениях о вручении почтовых отправлений.

Во исполнение указанного определения Общество направило в суд кассационной инстанции доверенность от 03.10.2012, платежное поручение от 10.10.2013 N 775 и почтовые квитанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как видно из почтовой квитанции от 17.10.2013 N 00620, направленной Обществом суду кассационной инстанции во исполнение определения от 21.08.2013, обществу с ограниченной ответственностью "МультиКарта", привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012, кассационная жалоба направлена заказным письмом без уведомления о вручении.

Таким образом, в установленный срок документы, подтверждающие устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по платежному поручению от 10.10.2013 N 775

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 26 листах.

Судья

О.Г. Соснина