Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 13АП-7814/13

г. Санкт-Петербург

28 июня 2013 г.

Дело N А56-41779/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель Суева А.А. по доверенности от 01.03.2013

от ответчика: представитель Черникова Е.В. по доверенности от 03.10.2012

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7814/2013) ООО "Версо"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-41779/2012(судья Дашковская С.А.), принятое

по исковому заявлению Банк ВТБ (открытое акционерное общество)

к ООО "Версо"

3-е лицо: ООО "МультиКарта"

о взыскании денежных средств

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, Санкт-Петербург Город, Большая Морская Улица, 29, ОГРН 1027739609391, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Версо" (196084, Санкт-Петербург г, Коли Томчака ул, 9, ОГРН 1037821100393, далее - Общество) о взыскании 1 017 998 руб. 71 коп. задолженности по договору на совершение торговых операций без присутствия карты от 21.09.2011 N 7-1440 МО (далее - Договор).

ООО "Версо" заявлен встречный иск к Банку о признании Договора недействительным в части пунктов 8.4 и 10.5 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мультикарта".

Решением от 27.02.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Банка в полном объеме, отказал в удовлетворении встречного иска общества.

Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В жалобе Общество ссылается на то, что согласно п. 3.3.15 Договора ООО "Версо" обязалось уплачивать Банку суммы, причитающиеся последнему в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.3.25, 8.8 Договора. Исходя из положений п.п. 3.3.15, 3.3.25 ООО "Версо" обязано возместить Банку исключительно убытки, выставленные МПС, подтвержденные платежными документами МПС. По мнению Общества, Банком не доказан факт причинения ему убытков, а также размер этих убытков, не представлены соответствующие платежные документы МПС. Из представленных истцом мемориальных ордеров ОАО "Банк "ВТБ" не следует факт удержания денежных средств с ОАО "Банк "ВТБ" в пользу МПС для последующего зачисления на счета держателей карт. При этом мемориальные ордера ОАО "Банк "ВТБ" не являются платежными документами МПС. Истцом были представлены в материалы дела сообщения банков-эмитентов об отказе законных держателей карт от торговых операций. При этом из этих сообщений не следует, что банки-эмитенты возвратили денежные средства держателям карт. Заявления на списание денежных средств были поданы одними лицами, а заявления о несанкционированном использовании карт абсолютно другими лицами. Согласно представленным письмам ООО "МультиКарта" на балансе филиала ОПЕРУ ОАО Банк ВТБ в г. Санкт-Петербурге возникла дебиторская задолженность. При этом из этих писем не следует, что указанные денежные средства были списаны (удержаны) с ОАО "Банк "ВТБ". Общество полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании платежных документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств МПС и самим держателям карт Международной платежной системы, об истребовании доказательств, подтверждающих перечисление ОАО "Банк "ВТБ" в пользу ООО "МультиКарта" сумм недействительных торговых операций, сведений о наименованиях банков-эмитентов банковских карт доказательства возврата сумм недействительных торговых операций держателям карт. По мнению ответчика, является необоснованной ссылка суда на п. 8.4. Договора, согласно которому в случае выявления недействительных торговых операций предприятие несет перед Банком финансовую ответственность по возмещению Банку сумм, удержанных МПС с Банка по недействительным торговым операциям, а также по иным списаниям МПС с Банка и связанным с проведением расследований по Недействительным торговым операциям, поскольку в материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие удержание МПС соответствующих сумм с Банка и, кроме того, ООО "Версо" не является членом международной платежной системы и не имеет собственных технических средств, позволяющих идентифицировать клиента в соответствии с действующим российским законодательством и внутренними правилами данной платежной системы. Общество указывает, что ответственность за списание денежных средств не может быть возложена на лицо, которое не имеет реальных юридических и технических возможностей предотвратить незаконную операцию. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что положения пунктов 8.4. и 10.5. договора N 7-1440МО от 21.09.2011 являются недействительными, поскольку предусматривают возмещение ответчиком убытков, фактически понесенных не истцом, а третьими лицами. Ввиду того, что убытки могут возникнуть не у истца, а у третьих лиц, то у истца отсутствуют основания требовать возмещения убытков от ответчика, в связи с чем, положения договора не соответствуют статьям 393 и 15 ГК РФ.

От Банка поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "МультиКарта", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

ООО "Версо" заявило ходатайство об истребовании доказательств, а именно у ООО "МультиКарта" платежных документов, подтверждающих перечисление Банком в пользу ООО "МультиКарта" сумм недействительных торговых операций по банковским картам, сведения о наименованиях банков-эмитентов, а также истребовать у банков эмитентов банковских карт доказательства возврата сумм недействительных торговых операций держателям карт.

Апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения указанного ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 21.09.2011 Банком и ООО "Версо" (предприятие) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось проводить торговые операции оплаты товара с использованием реквизитов банковской карты, на которой присутствуют логотипы МПС (далее - международных платежных систем, включая, но не ограничиваясь VISA International и MasterCard Worldwide), эмитированной участником МПС в соответствии с Правилами МПС, без ее присутствия с соблюдением требований, установленных Порядком оформления торговых операций (приложение N 1 к Договору), а Банк обязался переводить Обществу денежные средства в размере сумм торговых операций (за исключением сумм недействительных торговых операций) (пункты 2.1, 2.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.3.2).

Приложением N 8 к договору является форма заявления на списание денежных средств Application (charge-off).

Пунктом 3.3.15 Договора предусмотрена обязанность Общества уплачивать Банку суммы, причитающиеся ему в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.3.25, 8.8 Договора, к числу которых относятся, в частности, суммы торговых операций, признанных недействительными на основании пункта 5.2 Договора.

Согласно пункту 8.4 Договора в случае выявления недействительных торговых операций Общество несет перед Банком финансовую ответственность по возмещению Банку сумм, удержанных МПС с Банка по недействительным торговым операциям, а также по иным списаниям МПС с Банка и связанным с проведением расследований по недействительным торговым операциям.

Из пункта 10.5 Договора следует, что стороны пришли к соглашению, что удержание (списание) МПС с Банка (в том числе путем зачета, клиринга), задержание перечисления Банку или неполучение Банком сумм торговых операций, проведенных в торговых точках, является достаточным основанием для безакцептного списания Банком с расчетного счета Общества, задержания перечисления или незачисления на расчетный счет Общества соответствующих сумм Торговых операций. Удержание (списание) МПС с Банка (в том числе путем зачета, клиринга), задержание перечисления Банку или неполучение Банком сумм торговых операций, проведенных в торговых точках Общества, может подтверждаться любым из нижеперечисленных документов, но не ограничиваясь ими: факсимильное сообщение Банка-эмитента об отказе законного держателя карты от торговой операции; заявление законного держателя карты или его факсимильная копия об отказе от торговой операции; платежные инструкции МПС (в том числе в электронном виде), подтверждающие удержание (зачет, списание) с Банка сумм по недействительным торговым операциям; отчеты и другие документы МПС, направляемые Банку (в том числе в электронном виде).

В период с 26.09.2011 по 29.09.2011 через POS-терминалы, расположенные в торговой точке Общества, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 118, осуществлены 52 торговые операции без присутствия карты на общую сумму 1 073 777 руб., денежные средства по которым переведены Обществу за вычетом комиссии. Факт совершения операций на указанную сумму подтверждается платежными поручениями (л.д.45-48 том 1).

Письмом исх.N 125/01 от 16.01.2013 представительство VISA International подтвердило, что спорные операции по оплате товаров и услуг, были оспорены банками-эмитентами в ходе стандартного диспутного цикла, суммы транзакций были возмещены банкам-эмитентам с расчетного счета ОАО "Банк "ВТБ", открытого для расчетов по международным операциям VISA (л.д. 38 том 3).

Ссылаясь на то, что вышеуказанные операции признаны недействительными, что повлекло удержание МПС с Банка сумм по указанным операциям, а также ссылаясь на неисполнение Обществом пунктов 3.3.1, 3.3.16, 3.3.24, 8.5 Договора, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Версо" заявило встречный иск о признании пунктов 8.4 и 10.5 Договора недействительными.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции указал, что спорные операции не санкционированы держателями карт, что является основанием для отнесения совершенных операций к числу торговых операций, которые являются недействительными в соответствии с условиями пунктов 5.1 и 5.2 Договора. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из норм действующего законодательства относительно свободы заключения договоров, указав, что того, что согласившись с условиями Договора, Общество выразило свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении Договора, то есть, рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. При этом стороны вправе в договоре избрать любую форму расчетов.

По условиям пунктов 3.3.1 и 3.3.2 Договора Общество обязалось неукоснительно исполнять условия Договора и приложений к нему; проводить торговые операции с соблюдением требований, установленных Порядком оформления торговых операций (далее - Порядок).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований пунктов 3, 4 и 6 Порядка рассматриваемые операции проведены на основании заявлений от имени Maxime Collet, в которых отсутствуют сведения о домашнем адресе и данных документа, удостоверяющего личность держателя карты; и заявлений от имени Adam Paul Rene Albin, в которых отсутствует описание товара; при этом в двадцати девяти заявлениях отсутствуют данные о лице, выполнившем авторизацию (л.д. 49-98 том 1).

Спорные операции не санкционированы держателями карт, что подтверждается материалами дела (л.д. 6-117 том 2). Указанные обстоятельства в соответствии с условиями заключенного сторонами договора являются основанием для отнесения совершенных операций к числу торговых операций, которые в порядке пунктов 5.1 и 5.2 Договора признаются недействительными, и влечет обязанность ответчика возместить Банку в порядке пункта 3.3.15 Договора суммы указанных торговых операций.

Банк возместил суммы спорных транзакций банкам-эмитентам, что подтверждается письмом VISA International (л.д. 38 том 3).

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлены основания для освобождения Общества от обязанности возместить Банку 1 017 998 руб. 71 коп. на основании договора о совершении торговых операций без присутствия карты от 21.09.2011 N 7-1440 М.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка Общества на то, что Банк не представил достаточных доказательств причинения убытков, в результате удержания МПС сумм недействительных торговых операций, которые были проведены через торговое оборудование/терминал Предприятия, противоречит материалам дела. Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что в случае выявления недействительных торговых операций Предприятие несет перед Банком финансовую ответственность по возмещению Банку сумм, удержанных МПС с Банка по недействительным торговым операциям, а также по иным списаниям МПС с Банка и связанным с проведением расследований по недействительным торговым операциям.

В соответствии с п. 10.5. договора удержание (списание) МПС с Банка сумм торговых операций может подтверждаться любым из перечисленных в указанном пункте документов (но не ограничиваясь ими).

Банк представил в материалы дела сообщения банков-эмитентов об отказе законных держателей карты от торговых операций (л.д. 6 - 117, т. 2), которые были проведены через торговое оборудование/терминал Предприятия.

Банк переводил на счет Предприятия денежные средства, поступившие из МПС Visa по операциям, совершенным с использованием реквизитов пластиковых карт третьими лицами, часть которых была оспорена банками-эмитентами в ходе стандартного диспутного цикла, суммы спорных транзакций были возмещены банкам-эмитентам с расчетного счета Банка, открытого для расчетов по международным операциям Visa, что также подтверждается письмом Visa international (вх. N 900000/749 от 21.01.2013) (л.д. 38 - 43, том 3). Таким образом, Банк понес имущественные потери.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, повлекшее убытки Банка, подтверждается материалами дела.

Спорные Торговые операции совершены на основании заявлений, которые не соответствуют Приложению N 8 Договора. В заявлениях, оформленных от имени АDАМ PAUL RENE ALBIN не указано описание товара/наименование услуги, что является обязательным условием проведения Торговой операции (п. 4 Порядка оформления Предприятием торговых операций с использованием реквизитов карты). В Заявлениях, оформленных от имени МАХIМЕ СOLLET, не указаны: домашний адрес; данные документа, удостоверяющего личность, что также является обязательным условием проведения Торговой операции (п. 4 Порядка оформления Предприятием торговых операций с использованием реквизитов карты).

Ссылка Общества на то, что мемориальные ордера не подтверждают факт удержания денежных средств с Банка, отклоняется судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции правомерно оценил указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе мемориальные ордера, сообщения банков-эмитентов и заявления держателей карт, письмо представительства VISA International от 16.01.2013 в совокупности достоверно подтверждают факт возмещения Банком спорных сумм по недействительным торговым операциям.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-41779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен