Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-7762/13 по делу N А21-8232/2012

22 октября 2013 г.

Дело N А21-8232/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Деликатес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2012 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А21-8232/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БоНа" (место нахождения: Калининград, ул. Комсомольская, д. 61, ОГРН: 10539155553449; далее - ООО "БоНа") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский Деликатес" (место нахождения: Калининград, ул. Куйбышева, д. 123-25, ОГРН: 1103926010650; далее - ООО "Балтийский Деликатес") о взыскании 793 746 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар, 66 000 руб. транспортных расходов и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.12.2012 с ООО "Балтийский деликатес" в пользу ООО "БоНа" взыскано 793 746 руб. 57 коп. основной задолженности, а также 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2013 решение от 11.12.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Балтийский деликатес", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 11.12.2012 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2013. Податель жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства получения сырья по актам от 09.06.2012 и от 13.06.2012, ввиду отсутствия у подписавшего акт лица (Фомченко О.Е.) соответствующих полномочий.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "БоНа" (поставщиком) и ООО "Балтийский Деликатес" (покупателем) заключен договор поставки от 25.05.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю мясосырье, специи и упаковочный материал в соответствии с заказами и в предусмотренном договором порядке, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 6.5 стороны согласовали отсрочку оплаты на 30 дней со дня поставки.

Согласно пункту 4.4 договора от 25.05.2012 в отдельных случаях поставка товара к месту нахождения покупателя (ООО "Балтийский деликатес") может производиться автотранспортом поставщика (ООО "БоНа") по согласованию с покупателем, расходы по транспортировке товара в таком случае несет покупатель.

Во исполнение принятых по договору от 25.05.2012 б/н обязательств ООО "БоНа" произвело поставки по товарной накладной от 19.07.2012 N 21 на сумму 105 500 руб.; по товарной накладной от 13.06.2012 N 19 на сумму 342 190 руб. 74 коп., по товарной накладной от 30.07.2012 N 23 на сумму 989 046 руб. 45 коп., оценив оказанные покупателю транспортные услуги по доставке груза в 66 000 руб.

Кроме того, между ООО "Балтийский Деликатес" (поставщиком) и ООО "БоНа" (покупателем) 25.05.2012 заключен договор поставки N 25/05, по которому ООО "Балтийский Деликатес" обязано поставлять ООО "БоНа" в период с 25.05.2012 по 31.12.2012 мясные и колбасные изделия, а ООО "БоНа" - оплачивать их, внося 100% предоплату. Платежными поручениями от 28.05.2012 N 6 на сумму 430 000 руб.; от 01.06.2012 N 8 на сумму 600 000 руб. и от 31.07.2012 N 96 на сумму 344 443 руб. 16 коп. ООО "БоНа" произвело предоплату за продукцию, а ООО "Балтийский Деликатес" по товарным накладным от 13.06.2012 N 21169 на сумму 334 173 руб. 17 коп.; от 27.06.2012 N 21066 на сумму 844 833 руб. 47 коп.; от 19.07.2012 N 21704 на сумму 455 000 руб. и от 19.07.2012 N 21846 на сумму 342 561 руб. 48 коп. произвело в адрес ООО "БоНа" отгрузку мясных и колбасных изделий.

Общая сумма задолженности определена ООО "БоНа" с учетом произведенных в адрес ООО "Балтийский Деликатес" поставок сырья (342 190,74 + 989 046, 45 + 105 500 = 1 436 737, 19) и произведенной в адрес ответчика предоплаты (430 000 + 600 000 + 344 443, 16= 1 374 443, 16) за вычетом стоимости поставки в адрес ООО "БоНа" готовой продукции по договору от 25.06.2012 N 25/5 (334 173, 17 + 844 833, 47 + 455 000 + 383 427, 14= 2 017 433, 78 ), а так же транспортных расходов в сумме 66 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оспаривая факт получения товара по договору поставки от 25.05.2012 между ООО "БоНа" (поставщиком) и ООО "Балтийский Деликатес" (покупателем) по товарным накладным от 13.06.2012 N 19 на сумму 342 190 руб. 74 коп. и от 30.07.2012 N 23 на сумму 989 046 руб. 45 коп., ответчик сослался на принятие сырья по актам от 09.06.2012 и от 13.06.2012 лицом (Фомченко О.Е.) на то не уполномоченным.

Вместе с тем названные акты помимо подписи содержат печать ответчика. Доказательств того, что печать выбыла из владения ООО "Балтийский Деликатес" и могла использоваться иными лицами, в дело не представлено. Имеющиеся в материалах дела товарные накладные обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами факта поставки в адрес ответчика предусмотренного договором от 25.05.2012 б/н товара. Обязанность по оплате поставленной по товарным накладным продукции возникла у ответчика в силу положений главы 30 ГК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ООО "Балтийский деликатес" в пользу ООО "БоНа" 793 746 руб. 57 коп. долга и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и об отказе во взыскании 66 000 руб. транспортных расходов в связи с недоказанностью данного обстоятельства и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А21-8232/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Деликатес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина