Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-7939/13 по делу N А42-539/2013

23 октября 2013 г.

Дело N А42-539/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 23.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2013 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судья Полубехина Н.С.) по делу N А42-539/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации ЗАТО г. Североморск, место нахождения: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100713098 (далее - Администрация), о взыскании 20 890 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды жилых домов за период с 01.07.2011 по 30.04.2012.

Определением суда от 06.02.2013 иск Общества принят к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что истец не представил доказательств возложения именно на ответчика обязанности по содержанию муниципального имущества. Кроме того, Администрация полагает, что своевременно направила отзыв на иск, который судом неправомерно возвращен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было принято Арбитражным судом Мурманской области и рассмотрено в порядке упрощенного производства, регламентированного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 229 АПК РФ решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Указаний на наличие обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, которые являются безусловным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, Администрация в жалобе не привела. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судами доказательств. Допущенные судами, по мнению Администрации, процессуальные нарушения, не являются теми нарушениями, которые перечислены в части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 АПК РФ, решение и постановление не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе надлежит прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе администрации ЗАТО г. Североморска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А42-539/2013 прекратить.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов Л.Л. Никитушкина